Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Москаленко Ю.М.,

судей: Сачкова А.Н., Новиковой И.В.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Д. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, об оспаривании решения административного ответчика об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

Д. обратился в суд с административным иском к указанному административному ответчику о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В обосновании требований административный истец указал, что он является собственником жилого помещения на первом этаже в многоквартирном доме и имел желание перевести в установленном порядке жилое помещение в нежилое помещение. Ранее ему уже было отказано в этой просьбе, однако, апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.11.2021 г. отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение был признан незаконным и административный ответчик обязан был повторно рассмотреть его обращение.

11.02.2022 г. Д. было вручено очередное распоряжение N 414 от 31.01.2022 г., согласно которому ему снова было отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Административный истец полагал, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку нарушает нормы ЖК РФ и создает ему препятствия в пользовании объектом недвижимости, несмотря на то, что он представил весь пакет документов, в том числе проект переустройства помещения.

Д. просил суд признать несоответствующим закону распоряжение N 414 от 31.01.2022 г. Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и отменить его, обязав административного ответчика устранить допущенное нарушение закона и обязать выдать разрешение на переоборудование жилого помещения в нежилое расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2022 г. суд признал незаконным и отменил распоряжение N 414 от 31.01.2022 г. Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Суд также обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения и обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдать Д. разрешение на переоборудование жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нежилое.

В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в лице представителя К., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска. По мнению заявителя, суд неправильно определил предмет судебного разбирательства и неверно применил закон, подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу Д. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в ответе на его обращение в Управление Президента России по работе с обращениями граждан и организаций от 12.05.2022 г. по поводу проектной документации и ее оценки Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону указано, что согласно позиции, изложенной в письме Минстроя России от 27.01.2017 г. N 2146-АГ/08, работы, проводимые в многоквартирных жилых домах, по демонтажу частей несущих (ограждающих) конструкций при организации отдельного входа в помещение и следует относить к перепланировке жилых помещений.

В суд апелляционной инстанции Д., представитель Администрации г. Ростова-на-Дону не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 150 КАСС РФ.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону К. поддержала доводы жалобы, отвечая на вопросы суда пояснила, что апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.11.2021 г. оставлено без изменения в кассационной инстанции; к полномочиям административного ответчика относится решение вопросов о переводе жилого помещения в нежилое помещение; отказ в переводе помещения связан с несоответствием фактического состояния помещения требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ (ч. 1 ст. 307 настоящего Закона).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 настоящего Закона).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч. 3 ст. 62 настоящего Закона).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Исходя из буквального толкования ЖК РФ "переводом помещения из жилого фонда в нежилой" является изменение функциональной принадлежности помещения, его основной характеристики - предназначения.

Согласно ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 статьи 23 ЖК РФ.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 статьи 23 ЖК РФ документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (п. 6 ст. 23 ЖК РФ).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п. 5 ч. 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном ч. 5 настоящей статьи документе (п. 8 ст. 23 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 23 Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст. 22 Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Согласно ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 Кодекса.

Таким образом, при согласовании в порядке ст. 23 ЖК РФ изменения режима использования жилых помещений определяется и сама возможность перевода их в нежилые помещения, что предусмотрено ч.ч. 6, 8 ст. 23, ч. 4 ст. 22 ЖК РФ. Такая возможность устанавливается путем изучения документов, представленных собственником помещения, в том числе с точки зрения необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения.

Согласно Положению о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (утвержденному решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.10.2011 N 182, в последней редакции на от 21.12.2021 г. N 225) административный ответчик является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в области градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии с положениями п. 52.1 указанного положения Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - ДАиГ) рассматривает заявления о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, издает соответствующие распоряжения.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону 11.09.2017 г. за N 863 утвержден Административный регламент N АР-026-04 муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".

Указанным Административным регламентом предусмотрено, что заявителями в рамках предоставления муниципальной услуги являются собственники переводимого помещения. Ответственность за исполнение административного регламента муниципальной услуги несут начальник МФЦ и директор ДАиГ, каждый в рамках своих полномочий.

Наименование муниципальной услуги - N СТ-026-04-3.2 "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение". Муниципальная услуга предоставляется ДАиГ (п. 2.2). Результатом предоставления муниципальной услуги является: уведомление о переводе; уведомление об отказе в переводе (п. 2.3). В п. 2.6 указанного Административного регламента указан исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Как следует из материалов дела, Д. является собственником жилого помещения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Д. изъявил желание изменить функциональное назначение недвижимого имущества путем перевода жилого помещения в нежилое помещение.

23.09.2020 г. Д. обратился Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе указанного выше жилого помещения в нежилое помещение для использования с целью размещения помещения под юридическую помощь ветеранам и инвалидам МВД.

ДАиГ в форме распоряжения от 05.11.2020 г. N 3042 принял решение об отказе в его удовлетворении, ссылаясь на невыполнение заявителем требований ч. 1 ст. 22 ЖК РФ (п. 5.1.1 СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", п. 7.2.15 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (не обеспечены меры противопожарной защиты); СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (не обеспечены системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в здании), п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением N 1)"), а также непредставлением определенных п. 6 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, о чем в адрес Д. направлено соответствующее уведомление.

Д. указанный отказ ДАИГ оспаривал в суде.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25.10.2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Д. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения, суд постановил признать незаконным распоряжение ДАиГ N 3042 от 05.11.2020 г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и обязал ДАиГ повторно рассмотреть заявление Д. N 59-1/34934 от 23.09.2020 г. о переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 18).

Судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25.10.2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (кассационное определение от 31.05.2022 г. N 88а-19215/2022).

Пересмотрев указанное заявление Д. N 59-1/34934 от 23.09.2020 г., административный ответчик вынес оспариваемое распоряжение N 414 от 31.01.2022 г.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение был мотивирован ДАиГ следующими обстоятельствами:

Невыполнением заявителем требований ч. 1 ст. 22 ЖК РФ (п. 7.2.15 СП 5413330.2016 "СНиП 31-01-2003 Здание жилые многоквартирные"; п. 6.1.1 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНИП 35-01-2001"; СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (не обеспечены меры противопожарной защиты); СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (не обеспечены системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в здании); п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", а также непредставлением определенных п. 6 и п. 7 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, о чем в адрес Д. направлено соответствующее уведомление (л.д. 8).

В уведомлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 31.01.2022 г. содержится обязательная в силу закона ссылка на выявленные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 Кодекса (л.д. 7).

Сопоставляя оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение N 414 от 31.01.2022 г. и признанное судом незаконным распоряжение ДАиГ N 3042 от 05.11.2020 г. судебная коллегия установила, что в обоих случаях речь идет о принятии ДАиГ решения по существу одного и тоже заявления Д. N 59-1/34934 от 23.09.2020 г. о переводе жилого помещения в нежилое помещение и оценки одних и тех же документов, которых он представил на указанную дату.

Таким образом, речь идет одних и тех же исходных данных, оценку которых административным ответчиком в 2022 году также нельзя признать правомерной, исходя из следующих обстоятельств:

В качестве причин отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение ДАиГ указал только два основания, предусмотренные ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

1). Непредставление определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ), а имен, предусмотренных п. 6 и п. 7 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ:

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

- согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

2). Несоблюдение предусмотренных ч. 1 ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Оценивая первое основание рассматриваемого отказа, судебная коллегия установила, что оценка этим обстоятельствам была уже дана судом.

Согласно судебному акту, вступившему в законную силу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25.10.2021 г. - дело N 3а-18785\2021) правовая оценка протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и письменного согласия каждого собственника всех помещений судом уже дана и этот довод ДАиГ был уже отклонен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 64 КАС РФ, судебная коллегия считает, что само по себе несогласие ДАиГ с выводами суда по делу N 3а-18785\2021 в этой части не свидетельствует об обоснованности и правомерности этого основания оспариваемого отказа.

Оценивая второе основание рассматриваемого отказа, судебная коллегия установила следующее.

Статья 22 ЖК РФ содержит условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).

ДАиГ, отказывая по этому основанию, сослался на фактическое несоответствие, по документам, переводимого жилого помещения в нежилое помещение требованиям СП, СНиП, о чем указано выше.

Между тем, оценка фактического несоответствия состояния жилого помещения требованиям ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности, предъявляемым к нежилым помещениям на 23.09.2020 г., - в данном конкретном случае не может оцениваться как одно из условий отказа, предусмотренного ст. ст. 24, 22 ЖК РФ.

Следует принять во внимание то, что на 23.09.2020 г. заявитель предоставил ДАиГ проект переустройства входного узла жилого помещения с последующим переводом в нежилое помещение, которое не оспорен административным ответчиком в установленном порядке.

При этом ДАиГ в распоряжении N 414 от 31.01.2022 г. указывает большинство выявленных еще на 05.11.2020 г. несоответствий состояния жилого помещения требованиям ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности, которым суд уже дал соответствующую правовую оценку (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25.10.2021 г.).

ДАиГ в распоряжении N 414 от 31.01.2022 г., наряду с недостатками указанными в признанном судом незаконном распоряжении от 05.11.2020 г., указывает дополнительный перечень недостатков (выявленных фактических несоответствий), в том числе по доступности помещения для маломобильных групп населения, но в рамках одних и тех же СНИП и СП, которые уже применялись административным ответчиком в 2020 году при оценке обращения заявителя.

В этой ситуации судебная коллегия считает необходимым отметить, что и в этом, рассматриваемом настоящим судом случае, ДАиГ ошибочно оценивает исключительно только обстоятельства фактического соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к нежилому помещению.

Тем самым ДАиГ уже длительное время исключает оценку обстоятельств возможности обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, что напрямую предусмотрено законом.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).

При этом следует отметить, что ДАиГ не включил в качестве оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое условие, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства).

В этой ситуации, учитывая системную связь положений ч. 4 ст. 22 ЖК РФ и ч. 6 и ч. 8 ст. 23 ЖК РФ, представленный заявителем проект (л.д. 9 - 11) в правовом смысле следует оценивать, как возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение ДАиГ N 414 от 31.01.2022 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При этом установлено, что административный истец, обращаясь за судебной защитой о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, в качестве способа судебной защиты указал на необходимость возложения на ДАиГ обязанности выдать разрешения на переоборудование жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно обжалуемому решению, суд, признавая незаконным решение публичного органа, обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения и обязать ДАиГ выдать Д. разрешение на переоборудование жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нежилое (л.д. 49).

Судебная коллегия считает, что в этой части решение суда подлежит отмене.

В данном случае судом первой инстанции не разрешен связанный с удовлетворением требования о признании незаконным распоряжения вопрос о необходимости принятия административным ответчиком решения, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания довод ДАиГ о том, что разрешение на переоборудование жилого помещения не относится к полномочиям этого отраслевого органа администрации г. Ростова-на-Дону.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, если при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции не разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, данный вопрос может быть разрешен судом апелляционной инстанции в апелляционном определении об изменении обжалованного решения (п. 1 ч. 3 ст. 227, п. 2 ст. 309 КАС РФ).

Признавая распоряжение ДАиГ г. Ростова-на-Дону N 414 от 31.01.2022 г. незаконным и подлежащим отмене, учитывая обязательность апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25.10.2021 г. (ст. 16 КАС РФ), судебная коллегия считает необходимым разрешить спорный вопрос по существу, а именно:

обязать административного ответчика принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению Д. N 59-34-1\34934 от 23.09.2020 г. с учетом норм ч. 6 и ч. 8 ст. 23 ЖК РФ.

Судебная коллегия при этом учитывает, что судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ДАиГ в суде по настоящему делу не позволяют сделать иной вывод. Доводы о наличии и других оснований для отказа в переводе помещения в нежилое, кроме тех, которые были указаны в распоряжениях в 2020 и в 2022 годах, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового отношения к настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2022 года отменить в части обязания Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения и выдать Д. разрешение на переоборудование жилого помещения в нежилое помещение.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению Д. N 59-34-1\34934 от 23 сентября 2020 года с учетом норм части 6 и части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.07.2022 г.