Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Маримова В.П.

при секретаре И.

с участием прокурора Олейник Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2759/2019 по иску Ч.В. к ГУФСИН России по Ростовской области о признании заключения о результатах служебной проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ч.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

Ч.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными заключение о результатах служебной проверки от 17.06.2019 г. в отношении Ч.В., приказ начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 27.06.2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с изм. от 28.06.2019 г.) об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Ч.В. и о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что в период с 07.06.2018 г. по 01.07.2019 г. проходил службу в ГУФСИН России по Ростовской области в должности начальника колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 27.06.2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН майор внутренней службы Ч.В. уволен с 01.07.2019 г. со службы в уголовно-исполнительной системе РФ и с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основание: заключение служебной проверки ГУФСИН России по Ростовской области от 17.06.2019 г., которой установлен факт нарушения Ч.В. п. 5 ч. 1 ст. 12 и п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, в части самовольного убытия со службы в служебное время без уведомления непосредственного руководителя и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рабочее время. С указанным приказом он ознакомлен 11.07.2019 г. при получении его копии на почте России.

Истец указал, что грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, о проводимой в отношении него служебной проверке не знал, на момент вынесения приказа об увольнении являлся нетрудоспособным, что подтверждено выписным эпикризом медицинской клиники "Гармония" и о чем он доложил начальнику ГУФСИН России по Ростовской области в установленном порядке рапортами от 03.06.2019 г. и 19.06.2019 г. Незаконным увольнением Ч.В. причинен моральный вред, который в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, ст. ст. 237, 394 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Служебная проверка, по мнению истца, проведена ответчиком с грубыми нарушениями закона, так как в нарушение ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ и пункта 10 Инструкции, приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 04.06.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состав комиссии для проведения служебной проверки были включены заинтересованные сотрудники ГУФСИН, которые 04.06.2019 г. принимали непосредственное участие в ОРМ по проверке оперативной информации об отсутствии 03.04.2019 г. начальника колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области на рабочем месте: первый заместитель начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО17 и начальник 3-го отдела УСБ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО18. В указанном составе комиссией были выполнены все проверочные действия, которые проводились в рамках данной служебной проверки. Служебная проверка проводилась в период его временной нетрудоспособности, Ч.В. не было предложено дать письменные объяснения. О проведении служебной проверки ему известно не было, в связи с чем отсутствовала возможность реализовать закрепленные ч. 6 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ и п. 14 Инструкции права, что является нарушением закона.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Ч.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ч.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в период с 04.06.2019 г. по 01.07.2019 г. он не вышел на службу без уважительных причин, поскольку указанный период не был предметом служебной проверки, и выводы суда о наличии оснований для увольнения истца в связи с его отсутствием на рабочем месте, по мнению заявителя жалобы, являются необоснованными. Повторяя доводы, указанные в обоснование иска, Ч.В. ссылается на наличие уважительных причин отсутствия на работе в период с 01.06.2019 г. по 02.07.2019 г., что подтверждается медицинскими документами клиники "Гармония". Истец полагает несостоятельным вывод суда об отсутствии у клиники права на оказание услуг по проведению экспертизы временной нетрудоспособности. В данной клинике проходили лечение иные сотрудники, истец не смог произвести регистрацию выписного эпикриза в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, поскольку был уволен еще в период лечения. Апеллянт полагает, что своевременно известил ответчика о своей временной нетрудоспособности, но по техническим причинам сообщение не дошло в отдел кадров вовремя, в дальнейшем он также уведомил руководителя о причинах отсутствия, однако данным обстоятельствам суд не дал должной оценки. Судом также не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что дисциплинарное взыскание наложено на него с грубым нарушением закона.

В заседании суда апелляционной инстанции Ч.В. и его представитель П., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ГУФСИН России по Ростовской области М., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Ч.В. с 07.06.2018 г. по 01.07.2019 г. проходил службу в ГУФСИН России по Ростовской области в должности начальника колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 07.06.2018 г., имеет звание майор внутренней службы. Пунктом 8 контракта предусмотрены основания досрочного расторжения контракта (в том числе грубое нарушение дисциплины сотрудником) (т. 1, л.д. 29 - 32).

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 27.06.2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и Ч.В. уволен с 01.07.2019 г. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (т. 1, л.д. 159). Указанный приказ в части расчета выслуги лет изменен приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 28.06.2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1, л.д. 160).

Основанием для привлечения Ч.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации послужило заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Ростовской области, утвержденное начальником ГУФСИН России по Ростовской области 17.06.2019 г., которой установлено, что 03.06.2019 г. и 04.06.2019 г. Ч.В. отсутствовал на службе без уважительных причин, 03.06.2019 г. самовольного убыл со службы в служебное время без уведомления непосредственного руководителя. При этом лист освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не представлен.

В ходе служебной проверки установлено, что Ч.В. в рабочее время 04.06.2019 г. находился в ресторане "Братчина" (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), где употреблял спиртные напитки. Ему предложено в специализированном медицинском учреждении пройти медицинское освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения, но Ч.В. отказался его проходить, о чем комиссией был составлен акт от 04.06.2019 г., от подписи в котором Ч.В. отказался (л.д. 88).

В своих письменных объяснениях Ч.В. не отрицал нахождение его в рабочее время не на службе в состоянии алкогольного опьянения, указав о том, что 04.06.2019 г. примерно в 11.00 час., приехал в ресторан "Братчина" с целью проведении встречи с предпринимателем ФИО19, который работает на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России Ростовской области, с целью обсудить работу участка индивидуального предпринимателя, при этом за обедом он выпил бокал пива (л.д. 69).

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с иском, Ч.В. в качестве причин отсутствия его на службе указывал на то, что в указанный в служебной проверке период времени был нетрудоспособен в связи с болезнью, проходил амбулаторное лечение в медицинской клинике "Гармония". Однако в материалах служебной проверки, в том числе, в объяснениях Ч.В., отсутствуют ссылки об отсутствии на службе в связи с временной нетрудоспособностью (болезнью).

В рамках служебной проверки сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Ростовской области направлены запросы в ФКУЗ МСЧ МВД России по Ростовской области (10.06.2019 г.), в ФГКУ N 1602 ВКГ МО России (10.06.2019 г.), УФСБ ВЧ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (07.06.2019 г.). Из ответа УФСБ ВЧ N 83624 (вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2019 г.) следует, что Ч.В. 03.06.2019 г. обращался в филиал N 2 ФГКУ N 1602 ВГК МО России с диагнозом гипертонический криз, после оказания медицинской помощи рекомендовано было обратиться к врачу по месту проживания. При этом лист временной нетрудоспособности Ч.В. не открывался (л.д. 82 - 86). Согласно ответам ФКУЗ МСЧ МВД России по Ростовский области (вх. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2019 г.), ФГКУ N 1602 ВКГ МО России (вх. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2019 г.) Ч.В. в вышеуказанные медицинские учреждения не обращался (л.д. 80 - 81).

Таким образом, служебной проверкой установлено, что в нарушение требований п. 1.4, п. 1.7 Должностной инструкции начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 ГУФСИН России по Ростовской области" Ч.В., исполняя обязанности начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, 03.06.2019 г. при убытии со службы (в 11:30) в ГУФСИН России по Ростовской области не сообщил, более того отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов. 04.06.2019 г. Ч.В. на службу не прибыл, о своем неприбытии на службу и о причине неприбытия на службу в ГУФСИН России по Ростовской области не сообщил, а в рабочее время находился в ресторане "Братчина", где употреблял спиртные напитки и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В заключении по результатам служебной проверки от 17.06.2019 г. сделан вывод о том, что вина начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы Ч.В. в несоблюдении им ч. 8 п. "к" Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 11.01.2012 г. N 5, п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ установлена, самовольное убытие Ч.В. со службы в служебное время без уведомления непосредственного начальника и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рабочее время квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины (т. 1, л.д. 127 - 139).

Разрешая спор и отказывая Ч.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении и о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, суд исходил из того, что в действиях Ч.В. имелся дисциплинарный проступок, выразившийся в том, что с 04.06.2019 г. он не явился на службу в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области без уважительных причин, что согласно положениям ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ является грубым нарушением служебной дисциплины, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Ч.В. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ. Порядок проведения служебной проверки, установленный приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" и порядок привлечения Ч.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Суд первой инстанции не установил нарушений в действиях ответчика по увольнению истца со службы приказом от 27.06.2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу о законности увольнения истца по указанному основанию, отклонив производные от этого требования о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Материальный закон применен судом правильно.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ, требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ урегулированы в Федеральном законе от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ определено, что служебное время - это время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. 2); нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 3) (ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, как и отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, относятся к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел. Федеральным законом от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, в частности его статьями 52 и 54, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка. При разрешении судом спора о законности увольнения Ч.В. на основании п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, выразившееся в самовольном оставлении сотрудником места службы, обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление причин отсутствия сотрудника на службе (уважительные или неуважительные).

Осуществляя судебную проверку законности увольнения сотрудника, суд исходил из общих принципов дисциплинарной ответственности и оценил всю совокупность обстоятельств данного дела, в том числе причины отсутствия сотрудника на службе, проверив доводы истца об отсутствии на службе в связи с болезнью.

В силу п. 18 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии какой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Отказывая Ч.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями норм материального права, регулирующими основания и порядок увольнения сотрудников в связи с грубым нарушением служебной дисциплины - отсутствием по месту службы без уважительных причин, в их системной взаимосвязи с правовыми нормами, регламентирующими механизм реализации сотрудником права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, установил и учел все обстоятельства, имеющие значение дела. Так, судом первой инстанции были проверены и признаны необоснованными доводы Ч.В. о том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в период временной нетрудоспособности, о чем он сообщил непосредственному руководителю, направив рапорт посредством электронной почты, так как в судебном заседании не нашел подтверждения факт выполнения истцом обязанности, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, в части в возможно короткие сроки сообщить непосредственному начальнику о наступлении временной нетрудоспособности. Судом установлено, что рапорт Ч.В. от 03.06.2019 г. с сообщением об освобождении от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в ГУФСИН России не поступал, листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности медицинскими организациями, осуществляющими медицинское обеспечение сотрудника (ФКУЗ МСЧ МВД России по Ростовской области, ФГКУ N 1602 ВКГ МО России, УФСБ ВЧ N 83624), не предоставлялся. На момент рассмотрения дела листки временной нетрудоспособности в ГУФСИН России по Ростовской области не представлены, в соответствующие медицинские учреждения, к компетенции которых отнесено право на освобождение от выполнения служебных обязанностей, истец не обращался, листок освобождения от исполнения служебных обязанностей ему не выдавался.

К уважительным причинам отсутствия сотрудника на службе может быть отнесена болезнь сотрудника, вследствие которой он объективно был лишен возможности исполнять свои служебные обязанности. Вместе с тем, в ходе проведения служебной проверки установлено, что 04.06.2019 г. Ч.В. отсутствовал на рабочем месте в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, а в служебное время находился в ресторане, распивая спиртные напитки, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов Ч.В. о том, что он вследствие болезни он объективно был лишен возможности исполнять служебные обязанности и подтверждают вывод суда об отсутствии оснований для признания уважительными причин отсутствия Ч.В. на службе 04.06.2019 г.

Таким образом, совершение дисциплинарного проступка - грубого нарушения служебной дисциплины, влекущего дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, установлено заключением служебной проверки, утвержденной начальником ГУФСИН России по Ростовской области от 17.06.2019 г., и подтверждено материалами служебной проверки, проведенной в соответствии с порядком, установленным ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ и Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198.

Доводы жалобы о том, что истцу не было предложено дать письменное объяснение относительно отсутствия на рабочем месте в рамках проводимой служебной проверки, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов служебной проверки следует, что письменные объяснения Ч.В. были даны 04.06.2019 г. в определенном истцом объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности увольнения Ч.В., поскольку факт совершения истцом грубого нарушения служебных обязанностей, выразившегося в его отсутствии на службе без уважительных причин и без уведомления непосредственного руководителя, а также в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки. Этот вывод подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.11.2019 г.