Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Филиппова А.Е., Минасян О.К.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1270/2022 по иску Л. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

Л. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указав на то, что 19.08.2018 г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Джили г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО5; Ниссан Тиана г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Л.

23.08.2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 10.02.2021 N У-21-7975/5010-003 требования истца к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Л. взыскана неустойка по Договору ОСАГО в размере 273 492 рублей 00 копеек. Также с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Л. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков некачественного ремонта по Договору ОСАГО начиная с 01.12.2020 по дату фактического исполнения САО "РЕСО-Гарантия" своего обязательства перед Л. по выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта по Договору ОСАГО в размере 80 300 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 26.02.2021 г. (п. 1 ст. 23 ФЗ-123) и подлежало исполнению САО РЕСО-Гарантия в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, т.е. до 17.03.2021 г. включительно.

Поскольку решение финансового уполномоченного от 10.02.2021 не исполнено САО РЕСО-Гарантия до настоящего времени, финансовым уполномоченным было выдано удостоверение N У-21-7975/6000-009 от 01.12.2021 г. для принудительного исполнения своего решения.

Поскольку решение финансового уполномоченного не было исполнено в срок, Л. просил суд взыскать с САО РЕСО-Гарантия штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 10.02.2021 N У-21-7975/5010-003 в размере 127 888,50 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2022 года суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Л. штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 127888,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.10.2021 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 июня 2021 года об отказе в отмене решения финансового уполномоченного от 10.02.2021 N У-21-7975/5010-003 было отменено. Решение финансового уполномоченного от 10.02.2021 изменено в части уменьшения неустойки, взысканной с САО "РЕСО-Гарантия" до 255 777 рублей.

16.11.2021 года САО "РЕСО-Гарантия" был издан приказ для получения денежных средств Л., а также направлено уведомление о необходимости явиться в кассу для получения денежный средств, либо предоставить банковские реквизиты, что подтверждается описью телеграмм от 18.11.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец на указанную телеграмму не отреагировал, банковские реквизите не предоставил, в Филиал САО "РЕСО-Гарантия" за получением денежных средств не обратился.

В этой связи требования о взыскании штрафа заявлены истцом неправомерно, с целью злоупотребить своим правом.

Кроме того, штраф, взысканный судом несоразмерен в целом полученным истцом всех штрафных санкций, у суда имелись все основания для снижения штрафа, применительно к норме ст. 333 ГК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 от 10 февраля 2021 года требования Л. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков некачественного ремонта по Договору ОСАГО удовлетворены:

- с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана в пользу Л. неустойка в размере 273 492 руб. в связи с нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков некачественного ремонта по Договору ОСАГО;

- неустойка в связи с нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков некачественного ремонта по Договору ОСАГО с 01.12.2020 по дату фактического исполнения САО "РЕСО-Гарантия" своего обязательства перед Л. по выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта по Договору ОСАГО в размере 80300 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки (л.д. 6-11).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО11 от 17 марта 2021 года приостановлено исполнение решения от 10.02.2021 года N У-21-7975/5010-003 с 2.03.2021 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 37-39).

Решением Таганрогского городского суда от 8 июня 2021 года заявление САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО13 N У-21-7975/5010-003 от 10.02.2021 оставлено без удовлетворения (л.д. 40-47)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года решение Таганрогского городского суда от 8 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО14 N У-21-7975/5010-003 от 10.02.2021 в части взыскания суммы неустойки в размере 273 492 рубля, уменьшен размер взыскиваемой неустойки до 255 777 рублей (л.д. 48-50).

18.11.2021 года САО "РЕСО-Гарантия" направило Л. телеграмму о возможности получения денежных средств (л.д. 51,52). Данных о вручении телеграммы адресату суду не представлено.

Платежным поручением от 29.12.2021 года денежные средства перечислены Л. на основании удостоверения ФУ У-21-7975/6000-009 от 1.12.2021 года (л.д. 53).

В силу части 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного элек-тронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляю-щий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Частью 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Приостановление исполнения решения финансового уполномоченного допускается до вынесения решения судом. При этом требований о принятии финансовым уполномоченным какого-либо процессуального документа о возобновлении исполнения решения названный закон не содержит. Само по себе приостановление исполнения решения финансового уполномоченного не означает, что оно не должно быть ограничено определенными разумными временными рамками, в течение которых страховщик, заявивший о таком приостановлении, должен совершать активные процессуальные действия по оспариванию решения в судебном порядке. Следовательно, после вынесения решения по результатам рассмотрения обращения страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного, его исполнение возобновляется без принятия финансовым уполномоченным дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что удостоверение на исполнение решения финансового уполномоченного от 10.02.2021 года было выдано 01.12.2021 года, т.е. на дату выдачи удостоверения финансовый уполномоченный установил, что страховщик не исполнил решение. Установив факт неисполнения решения финансового уполномоченного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

В жалобе апеллянт указывает на то, что 16.11.2021 года САО "РЕСО-Гарантия" был создан приказ на кассу для получения денежных средств Л., а также направлено уведомление о необходимости получить денежные средства.

Между тем, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 26.02.2021 и подлежало исполнению САО РЕСО-Гарантия в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, т.е. до 17.03.2021 года включительно. В последний день срока 17.03.21 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 было приостановлено исполнение решения от 10.02.2021 года N У-21-7975/5010-003 с 02.03.2021 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 37-39). Таким образом, для добровольного исполнения после разрешения судом спора, у страховой компании было 9 рабочих дней после вступления в силу судебного акта.

Как отмечалось выше, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года решение Таганрогского городского суда от 8 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО15 N У-21-7975/5010-003 от 10.02.2021 в части взыскания суммы неустойки в размере 273 492 рубля, уменьшен размер взыскиваемой неустойки до 255 777 рублей, т.е. судебный акт вступил в силу - 19.10.21 года, в то время как приказ о выплате был ответчиком издан, как он сам утверждает - 16.11.2021 года, что подтверждает нарушения срока добровольного исполнения решения финансового уполномоченного 26.02.2021 года, и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны потребителя финансовой услуги. С учетом изложенного решение суда о взыскании штрафа, соответствует как требованию ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так и обстоятельствам дела.

Судом также была дана оценка доводам ответчика о возможности применения ст. 333 ГК РФ. Определяя размер подлежащего взысканию со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Л. штрафа, суд учитывал длительность неисполнения решения Финансового уполномоченного, длительное уклонение страховщика от надлежащего исполнения своих обязательств по осуществлению страховой выплаты по факту ДТП, а впоследствии от исполнения решения финансового уполномоченного, принудительное списание денежных средств посредством выдачи финансовым уполномоченным удостоверения, что свидетельствует о существенном нарушении страховой компанией прав потребителя.

Оснований для переоценки выводов суда для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен 11 августа 2022 года.