Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Камышовой Т.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Р. к Главному Управлению МВД России по Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Главного Управления МВД России по Ростовской области на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

С.А.Р. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она является членом семьи ФИО12, который будучи сотрудником Управления ФСКН РФ по Ростовской области состоял совместно с членами его семьи на жилищном учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий с 2004 года по 2016 год.

Решением жилищной комиссии Управления ФСКН РФ по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2016 ФИО8 и членам его семьи - ФИО9 и С.А.Р. передана внаем двухкомнатная квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

19.05.2016 Управление ФСКН РФ по Ростовской области заключило с ФИО8 договор социального найма на указанную квартиру. На основании Договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2016 г. и акта приема-передачи жилого помещения от 19.05.2016.

Истец является нанимателем данного жилого помещения общей площадью 57,2 кв. м, зарегистрирована с 30.05.2016 и проживает в указанной квартире совместно с членами семьи, оплачивает коммунальные платежи.

В связи с реорганизацией ФСКН имущество данной федеральной службы (в том числе кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) с 29.07.2016 поступило на баланс ответчика ГУ МВД России по Ростовской области, с 17.10.2016 зарегистрировано за ответчиком на праве оперативного управления.

В декабре 2016 г. на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" С.А.Р. и члены ее семьи обратились к ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, с заявлением был предоставлен пакет необходимых документов, в том числе справки о неучастии С.А.Р. ранее в приватизации жилищного фонда.

23.01.2017 (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и 23.02.2017 (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ФИО8, ФИО9 и С.А.Р. из ГУ МВД России по Ростовской области были направлены сообщения, согласно которым в ГУ МВД России по РО поступили объекты недвижимого имущества ФСКН, произведена регистрация соответствующего вещного права. При этом, в связи с выявленными по мнению ответчика нарушениями законодательства РФ, выдача договоров на передачу квартир в собственность граждан производиться не будет.

16.01.2018 ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 и С.А.Р. о признании недействительным (ничтожным) решения жилищной комиссии Управления ФСКН России по Ростовской области от 17 мая 2016 г. в части предоставления ФИО8 и членам его семьи жилого помещения - квартиры, расположенной по вышеуказанному, признании недействительным договора социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2016, о выселении ответчиков из занимаемой квартиры и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.04.2018 в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Ростовской области отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда по делу N 33-13213/2018 от 30.07.2018 решение оставлено без изменения.

Квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящаяся по договору социального найма в пользовании С.А.Р., в собственность до настоящего времени ответчиком не предоставлена. С.А.Р. ранее в приватизации жилого фонда РФ не участвовала, в собственности имущества, полученного в порядке приватизации не имеет. ФИО8 и ФИО9 составлены и нотариально заверены согласия на приватизацию указанной квартиры на имя С.А.Р.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 57,2 кв. м, состоящую из 2 (двух) комнат, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратить право оперативного управления ГУ МВД России по Ростовской области и право собственности за Российской Федерацией на указанную квартиру.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2019 года исковые требования С.А.Р. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по РО просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению апеллянта, суд при вынесении решения, не принял во внимание доводы ответчика о невозможности дальнейшего исполнения решения суда о признании права собственности в порядке приватизации в связи с передачей спорной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает, что спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность, после чего истец вправе заключить договор приватизации. При этом ответчиком в настоящее время проводится ряд мероприятий по передаче жилых помещений в муниципальную собственность.

На апелляционную жалобу представителем истца С.А.Р. - Ш.П. поданы возражения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истца С.А.Р. по ордеру и доверенности Ш.П. и Ш.Р., признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, С.А.Р. на законных основаниях является нанимателем жилого помещения - квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно с членами семьи, что подтверждается договором социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2016, актом приема-передачи жилого помещения от 19.05.2016. Законность заключения договора социального найма на указанную квартиру подтверждается оставленным без изменения апелляционным определением ростовского областного суда от 30 июля 2018 г. решением Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 09 апреля 2018 г., которым было отказано ГУ МВД России по Ростовской области в иске к ФИО8, ФИО9 и С.А.Р. об оспаривании решения о выдаче квартир Управлением ФСКН РФ по РО.

Истец является добросовестным пользователем жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ. Ранее в приватизации жилищного фонда С.А.Р. не участвовала, что подтверждается справками из БТИ. В собственности жилого помещения С.А.Р. не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Другие наниматели жилого помещения - ФИО8 и ФИО9 выразили согласие на приватизации квартиры за истцом, что подтверждается представленным в суд нотариально заверенным согласием на приватизацию указанной квартиры на имя С.А.Р.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 3, 11 ЖК РФ, положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 5 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о правомерности заявленных С.А.Р. исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Ссылки представителя ответчика на то, что в настоящее время проводятся мероприятия по передаче квартиры в муниципальную собственность, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в иске не является.

Более того, перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, исчерпывающим образом приведен в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Исключений, предполагающих, что жилое помещение, находящееся в государственной собственности, не может быть приватизировано до момента его передачи в муниципальную собственность, данный Закон не устанавливает.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 7 Закона, договор на передачу в собственность гражданину жилого помещения может быть заключен с ним как органом государственной власти, так и органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 апреля 2019 года.