Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Перфиловой А.В.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-139/2022 по иску К., К. к ГУФСИН России по Ростовской области, Жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными решений о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты и возложении обязанности о восстановлении на учете, о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А судебная коллегия

истцы обратились в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным решений о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты и возложении обязанности о восстановлении на учете, о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивировав требования тем, что супруг К. и отец К. 16.09.2012 г. прекратил трудовые отношения с ответчиком по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по ограниченному состоянию здоровья.

В период прохождения службы К. для проживания на состав семьи предоставлено служебное жилое помещение.

В 1996 году К. признан решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Ростовской области нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решением комиссии ГУФСИН России по Ростовской области N 4 от 23.06.2015 г. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека с 14.05.2015 г.

К. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, решением N 8 от 26.07.2021 г. жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Ростовской области снят с учета нуждающихся в улучшении жилых помещений, а истец и сын остались в составе очередников.

Решением комиссии ГУФСИН России по Ростовской области N 7 от 27.08.2021 г., умерший супруг, а также истцы, сняты с учета лиц имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "е" п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369.

Не согласившись с данными решениями, истцы просили суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Ростовской области от 26.07.2021 г. N 8, которым супруг К. снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУФСИН России по Ростовской области, в связи со смертью, в связи с которым истцы были включены в список граждан, состоящих на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУФСИН России по Ростовской области, с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма 42 кв. м, с 24.12.1996 г.; обязать жилищно-бытовую комиссию ГУФСИН России по Ростовской области отменить решение от 26.07.2021 г. N 8; признать незаконным решение комиссии ГУФСИН России по Ростовской области N 7 от 27.08.2021 г., которым умерший супруг, члены его семьи, сняты с учета лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика отменить указанное решение и рассмотреть вопрос о восстановлении истцов на учете в качестве лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом умершего К.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ГУФСИН России по Ростовской области N 7 от 27.08.2021 г. о снятии с учета К. и членов его семьи с учета имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ГУФСИН России по Ростовской области рассмотреть вопрос о восстановлении на учете К. и К.

С постановленным решением не согласилось ГУФСИН России по Ростовской области, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь при этом на то, что с момента увольнения К. прошло более 11 лет, в связи с чем, в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ и п. п. "е" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 умерший К. и члены его семьи были сняты с учета имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С учетом того, что с момента увольнения до момента смерти К. прошло более одного года в компетенцию военно-врачебной комиссии не входит определение причинной связи заболевания, приведшего к смерти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФСИН России и ГУФСИН России по Ростовской области М. и Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, находя решение суда незаконным, просили его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К. и ее представитель Скидан О.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации и п. 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда первой инстанции фактически обжалуется ГУФСИН России по Ростовской области только в части удовлетворенных исковых требований, а другими сторонами по делу апелляционная жалоба не подавалась, суд первой инстанции на основании приведенных правовых норм, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решение ГУФСИН России по Ростовской области N 7 от 27.08.2021 г. о снятии с учета К. и членов его семьи с учета имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ГУФСИН России по Ростовской области рассмотреть вопрос о восстановлении на учете К. и К., суд первой инстанции руководствовался положениямич.2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что приведенное решение ответчика не соответствует положениям пп. "е" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, при этом право истцов на получение единовременной социальной выплаты предусмотрено ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 4 статьи 4 приведенного закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника в равных частях обратившимся за ее получением членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право на социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом членам семьи, а также лицам, находящимся на иждивении сотрудника или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, сохраняется за ними в случае смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, до истечения одного года после его увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Подпунктом "е" пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае смерти (гибели) сотрудника или признания его судом безвестно отсутствующим или умершим (погибшим) (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 26 настоящих Правил).

При этом в п. 26 Правил закреплено, что в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, единовременная социальная выплата предоставляется в равных частях обратившимся за ее получением совместно проживавшим с погибшим (умершим) сотрудником членам его семьи не позднее 1 года со дня гибели (смерти) сотрудника в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

Из материалов дела следует, что К. и К. (истец) состояли в зарегистрированном браке с 1996 года, в период брака родился <...> г. сын К. (л.д. 17)

Справкой МСЭ ФКУ Бюро МСЭ подтверждается, что К. являлся инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. (л.д. 24-26)

Справкой ГУФСИН России по Ростовской области от 30.03.2018 г. подтверждается, что К. в период с 28.10.1996 г. по 16.09.2012 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе (л.д. 74).

Приказом N 398-лс от 06.07.2012 г. ГУФСИН России по Ростовской области, К. с 16.09.2012 г. уволен со службы по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по ограниченному состоянию здоровья.

Из свидетельства о болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2012 г. военно-врачебной комиссии ГУФСИН России по Ростовской области следует, что К. в вооруженных силах с 10.07.1995 г. по 20.06.1996 г., в УИС России с 28.10.1996 г., военно-врачебная комиссия установила у К. гипертоническую болезнь, склероз аорты, нарушение сердечного ритма, а также совокупность иных заболеваний, которые получены в период военной службы (л.д. 23).

Из медицинского свидетельства о смерти серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что причиной смерти К. является острый инфаркт передней стенки миокарда (л.д. 21, 59).

Заключением от 27.12.2021 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства Труда РФ филиала бюро N 11 подтверждается, что смерть К. находится в причинной связи с заболеванием, полученным в период службы (л.д. 200).

Согласно материалам учетного дела К., решением комиссии ГУФСИН России по Ростовской области N 4 от 23.06.2015 г. К. с составом семьи, супруга К. и сын К. приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека с 14.05.2015 г. (л.д. 78)

К. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18,19) и решением комиссии ГУФСИН России по Ростовской области N 7 от 27.08.2021 г. умерший К., а также истцы, сняты с учета лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. е п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369.

К. является студентом дневной формы обучения ДГТУ, не достиг возраста 23 лет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное решение комиссии ГУФСИН России по Ростовской области N 7 от 27.08.2021 г. принято в нарушение положений пп. "е" п. 15 и п. 26 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369.

Исходя из анализа приведенных положений, истцы вправе претендовать на получение единовременной социальной выплаты в случае гибели супруга (сотрудника) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах не позднее 1 года со дня гибели супруга (сотрудника).

В подтверждение того, что смерть К. находится в причинной связи с заболеванием, полученным в период службы подтверждается представленным заключением от 27.12.2021 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства Труда РФ филиала бюро N 11, в отсутствие которого ответчиком принято решение N 7 от 27.08.2021 г.

Таким образом, принимая во внимание, что право истцов на получение единовременной социальной выплаты предусмотрено пп. 2 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 26 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369, решение комиссии ГУФСИН России по Ростовской области N 7 от 27.08.2021 г. не может быть признано законным.

Доводы апелляционной жалобы данных выводов не опровергают, не подкреплены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, основанием для отмены решения суда служить не могут.

В целом, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не являются основанием к его отмене. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.06.2022.