Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.,

судей Минасян О.К., Максимова Е.А.,

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-317/2021 по иску Т. к К.О., С., третье лицо: Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, об установлении бесплатного бессрочного сервитута, обязании демонтировать дверь и заложить дверной проем, демонтировать входной узел, уменьшить величину выноса карниза кровли с устройством водоотводящих желобов по апелляционной жалобе К.О. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

Т. обратился в суд с настоящим иском к К.О., С., в обоснование которого указал, что в течение 2019 - 2020 годов ответчиками на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 476 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем им на праве долевой собственности, была осуществлена самовольная реконструкция жилого дома с нарушением градостроительных, противопожарных и иных правил, в том числе правил землепользования и застройки МО "Город Новочеркасск".

После возведения самовольной пристройки, в окна первого этажа принадлежащего истцу жилого дома, практически не попадает солнечный свет. Реконструкция осуществлено ответчиками без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец возражает против сохранения самовольной реконструкции жилого дома на смежном земельном участке, о чем неоднократно ставил ответчиков в известность.

Самовольно реконструированный жилой дом в настоящее время расположен в непосредственной близости от стен жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу, и в случае его возгорания создаст угрозу для жизни и здоровья граждан из-за отсутствия безопасного расстояния, способного предотвратить распространение пожара. Собственником домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является отец истца - ФИО2, умерший в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец постоянно проживает в данном домовладении на протяжении длительного времени и фактически принял наследство после смерти отца.

Согласно заключению специалиста от 30.10.2020 здание жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН реконструировано путем его расширения и надстройки, включая реконструкцию стропильно-кровельной системы. Фактическое противопожарное расстояние между исследуемым зданием и жилым домом составляет от 1,12 м до 1,29 м, что не соответствует требованиям пожарной безопасности и строительным правилам.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд установить бесплатный бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу истца для прохода к принадлежащему ему жилому дому для обслуживания опорной стены, фундамента и юго-западной стены жилого дома в указанных границах; обязать ответчиков демонтировать дверь и заложить дверной проем керамическим кирпичом в виде глухой стены (без оконных и дверных проемов), демонтировать входной узел в виде металлических ступеней со стороны северо-восточной стены реконструированного жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшить величину выноса карниза кровли со стороны северо-восточной стены реконструированного жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до 30 сантиметров с устройством водоотводящих желобов.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе К.О. просит указанное решение суда отменить в части обязания заложить дверной проем и уменьшить вынос карниза.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что дверной проем возведен на месте существующего оконного проема, спорный карниз возведен в соответствии с действующими нормами законодательства РФ. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, Т. является ненадлежащим истцом, так как собственником смежного земельного участка и находящегося на нем домовладения не является.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил суд оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения К.О. и ее представителя К.В. по доверенности, С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 209, 274, 304 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ, ст. 40 ЗК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ФИО2, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Т. является сыном ФИО2, проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

Жилой дом, расположенный на смежном земельном участке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ответчикам, является самовольно реконструированным согласно заключению специалиста ФИО9 от 30.10.2020. Фактическое расстояние между жилыми домами истца и ответчиков, которое ранее составляло 2,5 м, после проведенной реконструкции уменьшилось и составляет от 1,12 м до 1,29 м, что не соответствует требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам.

Контур реконструированного здания пересекает границу сформированного земельного участка, т.е. частично реконструированное здание расположено за пределами отведенного земельного участка на территории общего пользования от 0,31 м до 0,85 м. Внесение сведений о координатах реконструированного здания не может быть осуществлено в рамках действующего законодательства в сфере государственной регистрации недвижимости и нарушает права и законные интересы муниципального образования "Город Новочеркасск" относительно распоряжения территориями общего пользования.

Размещение исследуемого здания в непосредственной близости от границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с юго-западной стороны, ведет к недопустимому снижению продолжительности инсоляции и уровня естественного освещения жилых помещений первого этажа жилого дома литера "А" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также, с учетом направленности ската кровли в сторону смежного земельного участка - к образованию "тупиковой" непроветриваемой зоны со скоплением атмосферных осадков в виде снега, воды, влаги и пыли, что не соответствует установленным требованиям, а именно: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076(34), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278(35), СП 42,13330(7), и СП 53.13330.2019. Учитывая изложенное, не выполнены обязательные требования ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий, сооружений" в части обеспечения пожарной безопасности и обеспечения безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что размещение реконструированного здания литера "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует нормам СНиП, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, санитарным нормам и представляет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в жилом доме литера "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью устранения указанного нарушения противопожарных норм, могут быть приняты мероприятия по приведению в соответствие с нормативными требованиями противопожарных разрывов (и как содействие требований по предотвращению пожара): например, проведение реконструкции исследуемого здания литера "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем устройства его стены, обращенной к жилому дому на земельном участке кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде противопожарной преграды первого типа в виде глухой стены (без оконных и дверных проемов); из негорючих материалов (существующего конструктивного исполнения - из керамического кирпича); выступающей выше уровня кровли на 0,60 м, и тому подобное.

Также возможным мероприятием по устранению угрозы жизни и здоровью людей является разработка индивидуальных мероприятий по предотвращению распространения пожара (водяные завесы, противопожарные преграды и т.д.), обеспечивающих величину пожарных рисков в пределах допустимых значений, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ, а также производство самих расчетов пожарных рисков. В таком случае будут соблюдены положения пункта 1 статьи 6 "Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности" Федерального закона N 123-ФЗ.

Экспертом дополнительно установлено, что исследуемое здание расположено на части земельного участка с учетным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая находится в границах зоны с особыми условиями использования территории "Охранная зона воздушной линии электропередачи В Л 6 кВ Л-502 НГ-5", в связи с чем обременена ограничениями прав на земельный участок, предусмотренными статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Проведение реконструкции исследуемого здания без выполнения обязательных требований Постановления Правительства РФ. "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" N 160 от 24.02.2009, нарушает требования статьи 56 ЗК РФ".

Согласно заключению комиссионной судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЦСЭ "Прайм" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от 10.06.2021 по данным технического паспорта МУП "ЦТИ" на 2009 год жилой дом лит. "А" являлся одноэтажным зданием общей площадью 58,6 кв. м.

По данным технического паспорта на 2021 год осмотром на месте и выполненными замерами определено, что жилой дом литер "А" является одноэтажным зданием общей площадью 75,1 кв. м. Увеличение площади на 16,5 кв. м произошло в результате выполнения строительных работ по демонтажу оконных блоков, ненесущих перегородок, заделки оконных проемов, демонтажа и устройства крыши и кровли, возведению ненесущих перегородок, возведение наружных стен комнат, путем расширения и надстройки, включая реконструкцию стропильно-кровельной системы.

По данным технического паспорта МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска на 2021 год разрешение на реконструкцию здания лит. "А" не представлено.

В результате исследования определено, что в жилом доме лит. А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведены работы, изменившие площадь застройки с максимальными габаритами 11,47 мх9,73 м, наружной высотой 5,8 с, общей площадью 75,1 кв. м, что согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ и ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", относится к работам по реконструкции.

В результате исследования определено, что исследуемый реконструированный жилой дом лит. А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен: со смещением за фасадную границу по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстояние 0,16 - 0,68 м; - со смещением в глубину собственного участка на расстояние 1,49 м - 1,90 м от правой границы с соседним земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Осмотром на месте и выполненными замерами определено, что пристроенные части комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исследуемого реконструированного жилого дома лит. А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположены на расстоянии 1,80 от жилого дома на земельном участке с правой стороны по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности. Также указывается, что для предотвращения распространения пожара возможно применение ограждающих конструкций из материалов класса Г2, имеющих требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 минут, перекрытий и стен - в течение 15 минут. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

С учетом указанного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию и (обслуживанию) жилого дома литера "А" и иных объектов, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с юго-западной стороны со стороны домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с действующими строительными, градостроительными, противопожарными, а также санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, необходимо предусматривать наличие технической возможности обеспечения доступа к конструктивным элементам и строительным конструкциям здания жилого дома литер "А", а также подпорной стены, возведенной по границе земельного участка.

При этом возможность доступа следует обеспечивать посредством организации территории, примыкающей к конструктивным элементам и строительным конструкциям объектов эксплуатации и обеспеченной проходом.

Суд также посчитал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсационных мероприятий по соблюдению требований градостроительных и противопожарных норм и правил с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

Судом критически оценены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на заключение судебной экспертизы ООО "ЦСЭ "Прайм" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2021, которое является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд мог отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы соответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что дверной проем возведен на месте существующего оконного проема, и обустройство на его месте глухой стены будет произведена незаконная реконструкция, являются необоснованными, поскольку ранее существующее строение, 1940 года постройки, на настоящий момент реконструировано с нарушениями норм действующего законодательства, что ограничивает также наличие технической возможности обеспечения доступа к конструктивным элементам и строительным конструкциям жилого дома истца.

Возложение на ответчиков обязательств по приведению строения в соответствие с действующими строительными, градостроительными, противопожарными, а также санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами соответствует требованиям материального права и основано на компенсационных мероприятиях, предложенных экспертами, с целью восстановления прав истца как собственника смежного домовладения.

Доводы о том, что спорный карниз возведен в соответствии с действующими нормами законодательства РФ также опровергаются заключением ООО "ЦСЭ "Прайм" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2021.

Доводы жалобы относительно пропуска истцом установленного законом срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Ссылка подателя жалобы на то, что Т. является ненадлежащим истцом для обращения в суд с указанным иском не основана на законе. Из материалов дела следует, что собственником домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является отец истца - ФИО2, умерший в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец постоянно проживает в данном домовладении на протяжении длительного времени и фактически принял наследство после смерти отца. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, какого-либо спора о праве собственности в отношении жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного прав в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.10.2021.