Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Иванова И.С.

Виюка А.В.

при секретаре Г.

с участием: Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В. в лице представителя И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 сентября 2013 года, которым заявление В. о признании незаконным решения Главного управления МЧС России по Новгородской области от 04.07.2013 г. N <...> в части указания на отсутствие нарушения требований пожарной безопасности, обязании Главного управления МЧС России по Новгородской области выдать Е. предписание о переносе гаража - оставлено без удовлетворения,

В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Главного управления МЧС России по Новгородской области (по тексту - Управление) N <...> от 04.07.2013 года в части указания на отсутствие нарушения требований пожарной безопасности, обязании Управления выдать Е. предписание о переносе гаража на безопасное от дома расстояние с учетом норм противопожарных разрывов, по тем основаниям, что, отказав в удовлетворении ее заявления о привлечении Е. к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности при постройке на смежном земельном участке гаража без соблюдения норм противопожарных разрывов в 10 метров с принадлежащим ей жилым домом N<...> по ул. <...> в д. <...> Новгородского района и переносе гаража, Управление нарушило ее права и законные интересы.

Определением от 16.08.2013 года по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Е.

В ходе судебного разбирательства представитель В. - И. заявленные требования поддержал, указал, что при рассмотрении обращения от 05.06.2013 года Управление должно было руководствоваться Сводом правил СП 4.13130.2013, а не нормами СНиП 2.07.01-89*, уклонение Управления от вынесения законного решения создает угрозу жизни и здоровью заявителя, сохранности принадлежащего ей имущества.

Представитель Управления - П., заинтересованное лицо Е. полагали, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованным.

Заявитель В. в суд первой инстанции не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить по основаниям существенного нарушения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в частности, утверждение суда об обязанности заявителя доказать в судебном заседании факт нарушения его прав и свобод, не соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд уклонился от рассмотрения ее требования.

В судебное заседание В., представитель Управления не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу п. 25 указанного Постановления, при рассмотрении дела суду необходимо выяснить, имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершения действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий, если такие требования установлены норматино-правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2013 года В. обратилась в Управление с заявлением о проведении проверки изложенных в нем фактов и при их подтверждении привлечь Е. к ответственности в установленном законом порядке, обратиться от ее имени в суд с иском о понуждении Е. к сносу незаконной постройки, указав, что собственница соседнего земельного участка Е. в ноябре 2012 года - январе 2013 года с нарушением п. 6.39 таблицы 10 СНиП 2.07.01-89 возвела железобетонный склад (гараж), который расположен частично на ее земельном участке, находится на расстоянии менее 8 м до ее дома при норме - 10 м, Е. самовольно перенесла в глубину ее земельного участка забор, незаконно отняв часть участка размером примерно 10x4 м.

На основании распоряжения N <...> от 17.06.2013 года Управлением проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации склада (гаража), принадлежащего Е., расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>, пер. <...>, д. <...>, и соответствия противопожарных расстояний от склада (гаража) до жилого дома, принадлежащего В., расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>, ул. <...>, д. <...>, о чем составлен акт N <...> от 03.07.2013 года.

04.07.2013 года начальником Управления в адрес В. направлено письмо N <...>, из которого следует, что гараж возведен Е. на расстоянии 7,7 м от дома В., вместе с тем, с учетом степени огнестойкости здания гаража (II степень) и жилого дома (V степень) и суммарной площади застройки жилого дома и гаража, включая незастроенную площадь между ними, не превышающую 800 кв. м, нарушения требований противопожарной безопасности в части соблюдения противопожарного разрыва между домом В. и гаражом Е. не установлено.

Согласно пп. 3 п. 9 "Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденного приказом МЧС РФ N 458 от 01.10.2004 года (ред. от 11.01.2012 года), основными задачами регионального центра МЧС России являются осуществление в пределах своей компетенции надзорных и контрольных функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с п. 5. "Положения о федеральном государственном пожарном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 12.04.2012 года "О федеральном государственном пожарном надзоре", органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, рассматривают обращения и жалобы организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В силу п. 6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России N 375 от 28.06.2012 года, органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан, принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок.

Как следует из п. 9 Административного регламента, должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции обязаны, в том числе, проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о ее проведении в установленном законодательством Российской Федерации порядке, соблюдать сроки проведения проверки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Федеральным законом N 117-ФЗ от 10.07.2012 года в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" были внесены изменения, в частности утратила силу таблица N 11 "Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности".

Данным Законом исключены положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, к устройству проездов и подъездов для пожарной техники и некоторые другие.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Так как на момент проведения проверки требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, к устройству проездов и подъездов для пожарной техники законом не были установлены, работники Управления при проведении проверки по заявлению В. обоснованно руководствовались СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"

Согласно примечанием 9 таблицы 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89*, расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по таблице 1 с учетом примечания 10.

Как следует из таблицы 1 СНиП 2.07.01-89* минимальное противопожарное расстояние между жилым домом V степени огнестойкости и гаражом II степени огнестойкости должно составлять 10 метров. При этом, учитывая примечание 10 таблицы 1 СНиП 2.07.01-89*, в соответствии с которым расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируется при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", противопожарное расстояние между жилым домом V степени огнестойкости и гаражом II степени огнестойкости может быть и менее 10 метров.

С учетом тех обстоятельств, что рассмотрение заявлений граждан, касающихся нарушения пожарной безопасности и осуществление пожарного надзора относится к компетенции Управления, проверка по заявлению В. осуществлялась на основании распоряжения заместителя начальника Управления и была проведена в установленные законом сроки, нарушений требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения установлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что решение Управления по материалам проверки по заявлению В. является законным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявительницы.

Доводы представителя В. о необходимости применения при проведении проверки Свода правил СП 4.13130.2013 обоснованно были отклонены судом первой инстанции по тем основаниям, что на момент проведения проверки указанный Свод правил не был введен в действие, а обратной силы указанный документ не имеет.

Таким образом, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при разрешении данного спора судом правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.