Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Малич Р.Б.

Серовой М.Г.

при секретаре

Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Марал" об устранении нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Марал" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Иск прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Марал" об устранении нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности - удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Марал" (ИНН *) осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - цеха по изготовлению изделий и деталей из древесины по адресу... до получения лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Марал" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., возражения против апелляционной жалобы старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Б.М., объяснения представителей Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Б.Т. и М., поддержавших прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Марал" об устранении нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "Марал" требований законодательства в сфере промышленной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере законодательства в части осуществления деятельности по эксплуатации цеха по изготовлению изделий и деталей из древесины без наличия соответствующего разрешения на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Просил запретить ООО "Марал" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - цеха по изготовлению изделий и деталей из древесины по адресу:... до получения ООО "Марал" лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Б.М. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - ООО "Марал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица - Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Б.Т., М. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "Марал" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что деятельность ответчика не связана с эксплуатацией взрывопожарного производственного объекта, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения обнаруженной в помещении ООО "Марал" древесной пыли к горючим взрывоопасным пылям, соответствующим характеристикам пункта 1.3 ГОСТ 12.1.041-83, в ходе проверки не проводились ее замеры и экспертизы на предмет определения концентрации пыли в производственном помещении ответчика.

Считает необоснованной ссылку суда на справочные данные, отраженные в книгах под редакцией К.А.Я. и А.А., поскольку они не имеют статуса официальных изданий МЧС России и не являются нормативно-правовыми актами, обязательными к применению.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Б.М. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица - Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО "Марал", извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта "в" пункта 1 данного Приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 6 статьи 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к категории Б относятся помещения, в которых находятся (обращаются) горючие пыли или волокна, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки более 28 градусов Цельсия, горючие жидкости в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные пылевоздушные или паровоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 килопаскалей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 "Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371, установлено, что для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

Порядок и сроки осуществления действий (административных процедур) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов определен Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 04 сентября 2007 года N 606, а также приказом Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" (разделом 16 приложения к приказу).

В соответствии с положениями раздела 16 приложения к приказу Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года N 168, признаком опасности цехов по изготовлению изделий и деталей из древесины является образование опасного вещества (взрывоопасной пыли), который относит опасный производственный объект к взрывопожароопасному производственному объекту.

Отнесение древесной пыли, к горючим веществам, определенных законодательством в области промышленной безопасности, определяется показателями пожаровзрывоопасности горючих пылей, то есть их способностью к образованию горючей среды (пожароопасной или взрывоопасной) и физико-химическими свойствами (пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ГОСТ 12.1.041-83. Система стандартов безопасности труда. Пожаровзрывобезопасность горючих пылей. Общие требования).

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" показатели пожаровзрывоопасности и пожарной опасности веществ и материалов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с требованием пункта 4.3 Свода правил СП 12.13130.2009 Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности, утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 182. допускается использование официально опубликованных справочных данных по пожароопасным свойствам веществ и материалов.

Согласно данных официального справочника Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средств их тушения, под редакцией Б.А. и К.А.Я. (издательство "Химия", Москва, год выпуска 1990), согласованных Государственной службой стандартных справочных данных, пыль древесная является горючим веществом, дисперсность - 60 мкм, температура самовоспламенения - 380°С, нижний концентрационный предел распространения пламени (НКПР) - 37 г/м 3, максимальное давление взрыва -660 кПа, максимальная скорость нарастания давления - 11,4 МПа/с, минимальная энергия зажигания 100 мДж. Аналогичные данные указанны и в справочнике Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения, под редакцией К.А.Я. (Москва, Ассоциация "Пожнаука". 2004).

Как следует из справочных данных, древесная пыль соответствует показателям пожаровзрывоопасности, определенных ГОСТ 12.1.041-83 "Пожаровзрывобезопасность горючих пылей. Общие требования". Горючая пыль - дисперсная (измельченная) система, состоящая из твердых частиц размером 60 мкм, т.е. менее 850 мкм. Нижний концентрационный предел распространения пламени древесной пыли (НКПР), то есть минимальное содержание древесной пыли в однородной смеси с окислительной средой, при котором возможно распространение пламени по смеси на любое расстояние от источника зажигания (пункт 2.5.1 ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения"), составляет 37 г/м 3, т.е. менее 65г/м 3.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пунктом 7.3.17 Правил эксплуатации оборудования (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года N 204 и согласованных с Госгортехнадзором России, горючие пыли относятся к взрывоопасным, если их НКПР менее 65 г/куб. м.

Пунктом 1.5 ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" установлено число показателей, необходимых и достаточных для характеристики пожаровзрывоопасности веществ и материалов в условиях производства, определяет разработчик системы обеспечения пожаровзрывобезопасности объекта (проектная организация или эксплуатирующая организация).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Работы на взрывопожароопасных производственных объектах включают в себя работы, предусматривающие образование воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением получения (образования) взрывчатых материалов промышленного назначения и муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий (пункт 1 приложения к "Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", утвержденному постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года N 454).

Анализируя вышеприведенные нормы материального права в их системном толковании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприятия, которые отнесены к опасным производственным объектам, вправе осуществлять свою деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов только на основании лицензии. При отсутствии указанной лицензии предприятие не вправе выполнять деятельность и производственные функции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу:... ООО "Марал" на основании договора аренды с ООО "..." от _ _ 2012 года осуществляет деятельность по изготовлению изделий и деталей из древесины.

В результате проведенной _ _ 2012 года прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска совместно с государственным инспектором отдела по надзору за общепромышленными опасными объектами по Мурманской области Беломорского управления Ростехнадзора проверки по вопросу соблюдения ООО "Марал" требований законодательства в сфере промышленной безопасности было выявлено, что ООО "Марал" осуществляет деятельность по эксплуатации цеха по изготовлению изделий и деталей из древесины без наличия соответствующего разрешения на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Так, работы по изготовлению изделий и деталей из древесины ООО "Марал" осуществляются на деревообрабатывающих станках: марки CP-6 (станок рейсмусовый), Ф-6 (фрезерный), СФ-6 (фуговальный станок), ШЛПС-6 (шлифовальный станок).

При механической обработке на указанных деревообрабатывающих станках, максимально возможный выход пыли (с размером частиц до 200 мкм) при обработке древесины составляет: на рейсмусовом станке СР-6-61,2 кг/ч. пыли: на фрезерном станке марки Ф-6-1,35 кг/ч; на станке фуговальном марки СФ-6-19% 5 кг/ч.; на шлифовальном станке ШЛПС-5-3,4 кг/ч.

Потенциальными источниками зажигания и источниками инициирования взрыва пылевоздушной смеси в цехе ООО "Марал" (при температуре самовоспламенения древесной пыли 380°С-460°С) могут являться, согласно "Инструкции по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных производственных объектах хранения, переработки и использования растительного сырья" (РД14-617-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 19 июня 2003 года N 96 и зарегистрированного Минюстом РФ 07 июля 2003 года N 4875:

- открытое пламя (горящая спичка - 620-640°С, открытое пламя печи на древесных отходах - 1000°С, в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ Пожарная безопасность. Общие требования.);

- раскаленная поверхность - печи - более 45°С (ГОСТ 12.1.004-91);

- искры (раскаленные искры металла), образующиеся при коротком замыкании электропроводки, например алюминиевой достигает 2500°С (ГОСТ 12.1.004-91);

- очаги тления (тлеющая сигарета - температура нагрева 420-460°С (ГОСТ 12.1.004-91);

- электрическая дуга, может появиться при коротком замыкании электропроводки, при искрении оборудования, при разрядах статического электричества. Минимальная энергия искового разряда не ограничена и способна зажигать большинство воспламеняющихся смесей (ГОСТ Р МЭК 61241-2-3-99. Методы испытаний. Методы определения минимальной энергии зажигания пылевоздушных смесей). Для древесной пыли составляет - 100 мДж.

Максимальным давлением взрыва древесной пыли - 660 кПа.

На основании заявления директора ООО "Марал" _ _ 2012 года N * столярный цех по изготовлению изделий и деталей из древесины идентифицирован как опасный производственный объект по признаку опасности 2.1 - получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов _ _ 2012 года, что подтверждается свидетельством о регистрации *.

Постановлением N * от _ _ 2012 года Беломорского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания директор ООО "Марал" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1 ч. 1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов.

Тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора.

При этом суд правомерно исходил из того, что цех, в котором ООО "Марал" осуществляет работы по изготовлению изделий и деталей из древесины, является опасным производственным объектом, поскольку в результате деятельности образуется горючее вещество - древесная пыль, способная самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, и относится к лицензируемым видам деятельности.

Поскольку у ООО "Марал" отсутствует лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, то суд на основе достоверных и допустимых доказательств, представленных сторонами, правомерно запретил ООО "Марал" осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта до получения лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

ООО "Марал" как предприятие относящееся к опасному производственному объекту вправе осуществлять свою деятельность лишь на основании лицензии.

Факт отсутствия лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов у ООО "Марал" подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда и судебная коллегия соглашается с ними, представителем ответчика они не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждены соответствующими доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

решение Ленинского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марал" - без удовлетворения.