Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Роговой С.В.,

Судей: Пархоменко Г.В., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Степаненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в лице представителя по доверенности С., на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от <Дата...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Талана К.В., к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности восстановить на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

Т.К. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения комиссии от <Дата...> незаконным и обязании восстановить на учете очередников для получения единовременной социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата...> он (истец) в составе семьи из 3 человек поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья согласно п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ". Однако решением комиссии от <Дата...> снят с учета в связи с улучшением жилищных условий и утратой оснований для получения выплаты. Полагает, что комиссией, при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий, необоснованно учтены помещения признанные в установленном порядке не пригодными для проживания, а также помещение принадлежащее его дочери, которая выбыла из членов его семьи.

В судебном заседании истец поддержал требования, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против иска указывая, что истец был обосновано снят с учета, поскольку в связи с улучшением жилищных условий его семьи утратил основания для получения выплаты.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от <Дата...> года требования Талана К.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывали свои возражения в суде первой инстанции. Считают, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата...> года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Истец Т.К. в суде апелляционной инстанции, по доводам жалобы возражал, настаивал на оставлении судебного акта без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Талана К.В. суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сославшись на положения ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое решение комиссии является незаконным, поскольку при определении обеспеченности истца и членов его семьи жилыми помещениями необоснованно учтены признанные непригодными для проживания жилые дома, расположенные по адресу: <Адрес...> и <Адрес...>, с учетом того, что данные объекты не могут расцениваться как объекты жилищных прав.

Между тем, делая такой вывод, суд нарушил подлежащие применению нормы материального права.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Исходя из Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Пунктами 5 и 7 данного Порядка в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник должен представить в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, а также документы согласно установленному тем же пунктом перечню, на основании которых комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет.

В данный перечень в том числе входят справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи.

В соответствии с п. 29 Правил, при определении общей площади жилого помещения учитываются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Из материалов дела следует, что решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата...> истец Т.К. в составе семьи из трех человек (<...>) принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Постановлением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата...> истец в составе семьи из трех человек, сняты с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с улучшением жилищных условий и утратой оснований для получения выплаты.

Как следует из протокола заседания комиссии от 20.08.2021 N 308, утратой оснований для получения выплаты послужила установленная комиссией обеспеченность истца и членов его семьи как собственника и члена семьи собственника жилых помещений общей площадью свыше установленной учетной нормы в размере 15 кв. м на человека.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец является собственником домовладения N 282, площадью 36,6 кв. м, расположенного по <Адрес...>, где зарегистрирован, в том числе члены его семьи и отец истца - Т.В.

Кроме того, Т.К. является собственником ? доли (10,57 кв. м) домовладения площадью 42,3 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Вышеуказанные жилые помещения, в установленном законом порядке, признаны непригодными для проживания, и рекомендовано осуществить процедуру перевода жилого помещения в нежилое, что до настоящего времени не сделано, и прямо подтверждается материалами дела, в том числе ответом Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодара от 27.08.2022 за подписью заместителя директора Л.

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются жилыми, и должны учитываться для определения обеспеченности истца и его семьи жилыми помещениям. Выводы о том, что указанные объекты утратили статус "жилых помещений", суд первой инстанции не обосновал, в том числе судом первой инстанции не учтен факт наличия с <Дата...> года в собственности дочери истца жилого помещения - квартиры <Адрес...>, площадью 36,0 кв. м.

Соответственно, решение жилищной комиссии об исключении истца из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения соответствует требованиям закона, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Талана К.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Талану К.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в лице представителя по доверенности С. - удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от <Дата...> - отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении требований Талана К.В., к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности восстановить на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.