Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевым М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах РФ к А.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

по апелляционным жалобам Т. (представителя А.И.) и Н. (представителя К.) на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд с иском к А.М., в котором просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и снять указанный участок с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником данного земельного участка, расположенного по адресу: ..., незаконно является А.М., право собственности которого зарегистрировано 16 декабря 2020 г.

Изначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., из которого образован земельный участок с кадастровым номером ... впервые зарегистрировано за В. 13 сентября 2009 года на основании свидетельства о праве собственности N 9567 от 17.02.1993 года, выданное на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 29.09.1992 N 899 "О закреплении земель в пользование, владение, в т.ч. в аренду за гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями района".

Согласно п. 10 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, выдаваемые гражданам свидетельства регистрируются в специальной "Книге выдачи Свидетельств".

Однако, в книге регистрации свидетельств на право владения, пользования землей, запись о регистрации свидетельства на право собственности на землю N 9567 от 17.02.1993 на имя В. отсутствует, на хранении данное свидетельство не числится.

Кроме того, постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи от 29.09.1992 N 899 "О закреплении земель в пользование, владение, в т.ч. в аренду за гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями района" не индивидуализировано и не предусматривает закрепление за гражданами земельных участков на праве собственности.

Данные обстоятельства указывают на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., а соответственно и на земельный участок с кадастровым номером ...

Кроме того, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 27.10.2021 и составленной фото-таблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2022 года исковые требований удовлетворены.

В апелляционных жалобах Т. (представитель А.И.) и Н. (представитель К.) выражают несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывают, что в материалы дела не представлен план лесоустройства, на который ссылается эксперт С.С. в своем заключении. Выражена критика данного заключения. Срок исковой давности пропущен. Считают, что суд первой инстанции не учел позицию ВС РФ в определении от 06 февраля 2018 г. При государственной регистрации права В. у государственного регистратора не возникало вопросов о правомерности возникновения права. Суд оставил без внимания представленные доказательства использования ответчиком земельного участка.

В письменных возражениях на жалобу Д. (прокурор, участвующий в деле) возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т. (представитель А.И.) доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Прокурор Краснодарской краевой прокуратуры Чепилко Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтового отделения и отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимися в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц по делу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка от 14 октября 2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ... категории "земли особо охраняемых природных территорий".

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г. земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в границах земель Веселовского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный земельный участок впервые зарегистрировано 13.04.2009 за В., о чем произведена государственная регистрация права за N 23-23-22/053/2009-007.

С 07.11.2009 на основании договора купли-продажи право собственности перешло к С.В., о чем произведена государственная регистрация права за N 23-23-22/124/2009-374.

В дальнейшем на основании решения С.В. от 10.12.2009 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ... на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ...

Собственником спорного земельного участка с кадастровым номером ... в настоящее время является А.М., что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.10.2021.

Согласно материалам дела основанием государственной регистрации права собственности В. на земельный участок с кадастровым номером ... послужило свидетельство на право собственности на землю N 9567 от 17.02.1993, выданное на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 29.09.1992 N 899 "О закреплении земель в пользование, владение, в т.ч. в аренду за гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями района".

Согласно п. 10 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, выдаваемые гражданам свидетельства регистрируются в специальной "Книге выдачи Свидетельств".

Однако, в книге регистрации свидетельств на право владения, пользования землей, запись о регистрации свидетельства на право собственности на землю N 9567 от 17.02.1993 на имя В. отсутствует, на хранении данное свидетельство не числится.

Кроме того, постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи от 29.09.1992 N 899 "О закреплении земель в пользование, владение, в т.ч. в аренду за гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями района" не индивидуализировано и не предусматривает закрепление за гражданами земельных участков на праве собственности.

Данные обстоятельства указывают на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., а соответственно и на земельный участок с кадастровым номером ...

Более того, земельный участок с кадастровым номером ..., был сформирован без согласования с территориальным органом Росимущества за счет земель Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи 20.09.2021 г. проведено обследование и составлен акт натурного обследования, из которого следует, что спорный земельный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истцом было указано на то, что регистрация права собственности ответчика осуществлена в нарушение п. 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 93-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленное заключение, чертеж, акт осмотра земельного участка, пришел к выводу о том, что право ответчика на спорный земельный участок не может считаться действительным, поскольку земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вышеуказанные земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 N 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 N 49-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 304-КГ14-9070.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что образованный земельный участок сформирован за счет земель, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств для выводов суда по настоящему спору, а доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

По мнению судебной коллегии, представленное в материалы дела заключение специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, акт осмотра спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи является полными, точными и ясными, не взывает у суда сомнений в их правильности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования. Выводы, подробно аргументированы, являются последовательными, непротиворечивыми.

Оснований для сомнений в беспрестрасности, объективности специалиста не имеется.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты права. Отсутствие владения ответчиком спорный земельным участком подтверждается актом натурального обследования и фототаблицей, составленной представителем администрации МО г. Сочи.

Доводы апелляционной жалобы, которые опровергали бы правильность выводов суда, судебной коллегией не установлены.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы - отказать.

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т. (представителя А.И.) и Н. (представителя К.) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.