Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.И.ВА. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период отбытия наказания,

по апелляционной жалобе представителя управления Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения исправительная колония N 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности М. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года,

Б.И.ВА., обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать нарушение проживания в общежитии N 3 в Федеральном казенном учреждении исправительная колония N 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по КК), в условиях, не соответствующих пожарной безопасности, подвергающих опасности жизни людей, признать нарушения ответчиком незаконное отключение телефонной связи в колонии "Зонателеком" с 18 марта 2022 года по 16 июня 2022 года, признать нарушение ответчиком незаконное строение и оборудование хозяйственной постройки под телефонный пункт, а также растрате не по назначению денежных средств, признать нарушение ответчиком препятствия на обращение в государственные органы посредством телефона, а также подавления воли человека к вероисповеданию, а также взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в пользу Б.И.ВА. в размере 600 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что Б.И.ВА. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 25 августа 2016 года.

В течение всего срока отбывания наказания в исправительном учреждении нарушаются требования пожарной безопасности. В комнатах для проживания осужденных отсутствуют пожарный щит с комплектующими средствами, с первичными средствами пожаротушения, отсутствует противопожарная сигнализация и пожарные гидранты в вода в них. По месту проживания Б.И.ВА. в общежитии <N...> проходы в коридор и жилые секции закрыты мебельным инвентарем. Электропроводка в общежитии <N...> и <N...> повреждена.

Кроме того, исправительным учреждением нарушается права Б.И.ВА. на телефонные переговоры.

18 марта 2022 были отключены таксофоны по всему исправительному учреждению в связи с чем, он был лишен возможности в течение трех месяцев общаться с близкими, и обращения по телефону в государственные органы.

Учитывая изложенное, Б.И.ВА. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в период отбытия наказания в размере 600 000 рублей.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года административные исковые требования Б.И.ВА. были удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Б.И.ВА. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель административных ответчиков по доверенности М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Краснодарскому краю и ФСИН России по доверенности З. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с часть 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с его условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматриваются судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания вышеуказанных требований процессуального закона в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны, прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международных договоров Российской Федерации, положениям международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> Б.И.ВА. осужден по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы и в течение 4 лет отбыванием наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Б.И.ВА. проживает в общежитии <N...>

В статье 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу положений статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, фотолюминесцентная система, планы эвакуации на случай пожара, системы внутреннего противопожарного водоснабжения и другие технические средства пожаротушения относятся к системам инженерно-технического обеспечения, устанавливаемых с целью защиты жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В силу разъяснения, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с абзацем 4 статьи 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основу законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности, определяющего основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающего общие требования пожарной безопасности к объектами защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения составляет Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), что следует из части 1 статьи 1 названного федерального закона.

Пунктами 2 и 3 статьи 4 Технического регламента определено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно части 4 статьи 4 Технического регламента в случае, если положениями Технического регламента (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Технического регламента) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Технического регламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Исходя из положений статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В развитие положений Закона о пожарной безопасности и Технического регламента в рамках предоставленных дискреционных полномочий приказом министра МЧС России от 18 июня 2003 года N 315 утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Также, в рамках дискреционных полномочий министром МЧС России издан приказ от 20 июня 2003 года N 323, которым утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03).

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации.

Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 года под регистрационными номерами 4836 и 4837. До настоящего времени норм и требования НПБ 110-03 и НПБ 104-03 являются действующими.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69 "О пожарной безопасности", организации, учреждения, предприятия обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Из доводов административного искового заявления Б.И.ВБ. следует, что в течение всего срока отбывания наказания в исправительном учреждении нарушаются его права, в части отсутствия и ненадлежащего поддержания в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. В общежитиях для проживания осужденных отсутствует противопожарная сигнализация и пожарные гидранты в вода в них. По месту проживания Б.И.ВА. в общежитии <N...> проходы в коридор и жилые секции закрыты мебельным инвентарем. Электропроводка в общежитии <N...> и <N...> повреждена.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения требований противопожарной безопасности, что создаете угрозу жизни и здоровью осужденным и персоналу исправительного учреждения, что не оспаривалось административными ответчиками.

Данное обстоятельство следует как из отзыва на административное исковое заявление ответчиков (в части отсутствия противопожарной сигнализации), так и из судебного постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2010 года от принятого по иску специализированного прокурора, на основании которого суд признал незаконным бездействие каждого поименованного в настоящем административном иске ответчика по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией зданий, где пребывают осужденные и сотрудники учреждения, установке оповещения о пожаре, оборудованию автоматической установкой пожаротушения лакокрасочного участка сушильных камер цеха N 2, установке в общежитиях для проживания осужденных, в зданиях клуба и медицинской части аварийного эвакуационного оповещения, замене в помещении для приема пищи столовой отделочного материала на негорючий, имеющей сертификаты, подтверждающие его соответствие требованиям пожарной безопасности, огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли зданий столовой, клуба и пожарной части учреждения.

Указанным судебным постановлением исправительному учреждению и Управлению надлежало в течение 12-ти месяцев устранить указанные нарушения.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что указывает на обоснованность доводов административного иска Б.И.ВБ. о нарушении исправительным учреждением требований противопожарной безопасности, что в свою очередь создаете угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и Б.И.ВА. отбывающего наказание и проживающем в общежитии в исправительного учреждения.

Разрешая в данной части административный спор, суд первой инстанции указал на необходимость принятия мер к соблюдению требований противопожарной безопасности, поскольку обратное приведет к нарушению прав лиц, которым государство обязалось обеспечить условия отбытия наказания, отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья.

Данные выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Рассматривая требования Б.И.ВБ. в части нарушения его прав на в предоставлении телефонных переговоров с родными в том числе в праздничные дни, когда христиане отмечали Пасху, что нарушало его права на общение с близкими, и также причиняло нравственные страдания суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности и недоказанности ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 92 УИК РФ, пункту 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Пункты 85 и 87 Правил, предусматривающие, что предоставление телефонного разговора продолжительностью, не превышающей 15 минут производится по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента; реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях учреждений, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров, фактически воспроизводят положения частей 1 и 5 статье 92 УИК РФ.

Согласно положениям названной статьи, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год.

Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут.

В 2022 году православные христиане отмечали Пасху 24 апреля.

Как следует из информации, представленной исправительным учреждением накануне Пасхи 23 апреля 2022 года Б.И.ВА., были представлены переговоры, общей продолжительностью 30 минут (три раза по 10 мин.).

В Светлое Христово Воскресение - 24 апреля 2022 года Б.И.ВА. представлены переговоры продолжительность 10 и 8 минут.

В иные дни, согласно электронного журнала учета телефонных переговоров за 2022 год осужденному Б.И.ВА. представлено 32 телефонных переговоров, в том числе 10 из которых в апреле 2022 года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении права Б.И.ВА. на телефонные переговоры с родственниками, в том числе во время празднования христианского праздника Пасха.

Разрешая административное дело по существу, суд первой инстанции исходил из предоставленных в суд документов и того факта, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения до настоящего времени в полном объеме не устранены в связи с отсутствием финансирования и указал, что само по себе отсутствие у исправительного учреждения возможности обеспечить осужденному надлежащие условия содержания независимо от причин не снимает с учреждения этой обязанности и не может освобождать от ответственности за допущенные нарушения, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, поскольку нарушения условий содержания Б.И.ВА. в исправительном учреждении не привели к наступлению для него стойких негативных последствий, в связи с чем, взыскал в его пользу компенсацию в размере 8 000 рублей, поскольку определение административным истцом компенсации в размере 600 000 рублей не отвечает последствиям допущенных нарушений и разумности.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

К доводам апелляционных жалоб судебная коллегия относится критически, поскольку они повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не содержат, о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя управления Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения исправительная колония N 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.