Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>9,

судей <ФИО>8, <ФИО>10

по докладу судьи <ФИО>8,

с участием прокурора <ФИО>4

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского административного округа <Адрес...> в интересах неопределенного круга лиц к ИП <ФИО>7 об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности,

с апелляционной жалобой <ФИО>7 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

<Адрес...> в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ИП <ФИО>7 с иском об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой округа по поручению прокуратуры края от <Дата ...> <N...> "О проведении проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения", коллективного обращения жителей <Адрес...> в деятельности ИП <ФИО>7 выявлены нарушения указанного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности.

ИП <ФИО>7 осуществляет деятельность по производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий по адресу: <Адрес...>, на земельном участке, с кадастровым номером <N...> В пользовании ответчика находятся здания, строения и сооружения, эксплуатируются стационарные источники выброса загрязняющих вредных веществ в атмосферный воздух: цех деревообработки, цех покраски, пылегазоочистное оборудование - циклон, печь на дровах и иные источники.

При эксплуатации предприятия в атмосферный воздух от стационарных источников выбрасываются следующие загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), серы диоксид, углерода оксид, бенз/а/пирен, пыль древесная, сольвент нафта, ацетон, бутилацетат, этилацетат, спирт этиловый, спирт н-бутиловый, метилбензол (толуол), диметилбензол (ксилол), (смесь мета-, орто- и параизомеров), уайт-спирит, циклогексанол, гидроксиметилбензол (крезол, смесь изомеров: орто-, мета-, пара-), формальдегид, этенилбензол (стирол) и другие вещества, отнесенные к Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от <Дата ...> <N...>-р.

Ответчиком эксплуатируется объект, который в соответствии с ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ подлежит постановке на государственныи учет, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> <N...> "Об утверждении равил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду".

Однако в нарушение указанных норм закона, ИП <ФИО>7 не проведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разработаны и не утверждены: паспорта установок очистки газа, программа проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкция) по эксплуатации ГОУ, не назначено должностное лицо ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ, реестра ГОУ, отсутствуют акты обследования технического состояния и проверки эффективности работы ГОУ; не обеспечено выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (соответствующая категория объекту не присвоена); плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год не внесена.

Также в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <ФИО>7 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу. Проверка истца была проведена незаконно. Истцом не доказан факт наступления опасности в результате осуществления ответчиком своей деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен полномочиями обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу.

Материалами дела установлено, что в результате проведенной по поручению прокуратуры Краснодарского края проверки прокуратурой <Адрес...> на основании коллективного обращения жителей <Адрес...>, в лице <ФИО>6 от <Дата ...> вх.<N...>, с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, ОНДиПР <Адрес...> ГУ МЧС по Краснодарскому краю, в деятельности ИП <ФИО>7 было установлено: ответчик осуществляет деятельность по производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий по адресу: <Адрес...>. В пользовании индивидуального предпринимателя находятся здания, строения и сооружения по указанному адресу, эксплуатируются стационарные источники выброса загрязняющих вредных веществ в атмосферный воздух: цех деревообработки, цех покраски, пылегазоочистное оборудование - циклон, печь на дровах и иные источники.

В результате проверки выявлено, что при эксплуатации предприятия в атмосферный воздух от стационарных источников выбрасываются следующие загрязняющие вещества: азота диоксид азота оксид, углерод (сажа), серы диоксид, углерода оксид, бенз/а/пирен, пыль древесная, сольвент нафта, ацетон, бутилацетат, этилацетат спирт этиловый, спирт н-бутиловый, метилбензол (толуол), диметилбензол (ксилол), (смесь мета-, орто- и параизомеров), уайт-спирит, циклогексанол, гидроксиметилбензол (крезол, смесь изомеров: орто-, мета-, пара-) формальдегид, этенилбензол (стирол) и другие вещества, отнесенные к Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> <N...>-р.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 16.4 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 указанного Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно ч. 4 ст. 4.2 Федерального закона от <Дата ...> <N...>- ФЗ присвоение объекту негативного воздействия на окружающую среду соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от <Дата ...> <N...>-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата ...> <N...>-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Пунктами 15, 18 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от <Дата ...> <N...>, определено, что на производственных объектах или на их отдельных территориях должен вестись реестр газоочистных установок с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера. Хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ. Указанная в данном пункте документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ.

Судом первой установлено, что ИП <ФИО>7 эксплуатируется объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, который в соответствии с указанными выше нормами закона подлежит постановке на государственный учет, однако ответчиком не проведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разработаны и не утверждены: паспорта установок очистки газа, программа проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкция) по эксплуатации ГОУ, не назначено должностное лицо ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ, реестра ГОУ, отсутствуют акты обследования технического состояния и проверки эффективности работы ГОУ; не обеспечено выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (соответствующая категория объекту не присвоена); плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год не внесена.

В силу ст. 11 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое регулирование в области санитарно-защитных зон и санитарной классификаций предприятий осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата ...> <N...> "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.<Дата ...>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.<Дата ...>-03 установлено, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и (или) группы промышленных объектов и производств.

На основании п. 5.4.5 раздела 5 СанПиН 2.2.1/2.<Дата ...>-03 производство мебели с лакировкой и окраской относится к IV классу опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 100 м.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.<Дата ...>-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнений на атмосферный воздух и физического воздействия (шум) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля.

Вместе с тем, ответчиком санитарно-защитная зона для производства мебели с лакировкой и окраской по вышеуказанному адресу не установлена; не разработана программа производственного контроля на границе санитарно-защитной зоны; в 2021 году истекшем периоде 2022 года не проведены лабораторные исследования и измерения в рамках производственного лабораторного контроля на границе санитарно-защитной зоны.

Установлено, что в деятельности ИП <ФИО>7 выявлены также нарушения законодательства о пожарной безопасности. В нарушение ст. 88 Федерального закона от <Дата ...> <N...>-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. п. 3, 11, 12, 13, 34, п. 35 "е", 43, 54, 60, 65, 71, 73, 83, 124, 132, 410, раздела XVIII п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> <N...>, Таб. 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Требования пожарной безопасности", п. 4.4 - 4.13 табл. 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п. 10 Приказа МЧС России от <Дата ...> <N...>, территория организации, удаленная на расстояние более 100 м от источников наружного противопожарного водоснабжения, не оборудована пожарными щитами: отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре; не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности: в помещениях допускается эксплуатация осветительных приборов со снятыми колпаками (рассеивателями); допускаются к работе на объекте защиты лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; не выдержано минимальное противопожарное расстояние (разрыв) от производственного здания с хозяйственными постройками до здания газораспределительного узла и частного домовладения; не ведется журнал проведения противопожарных инструктажей; не обеспечено: проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, размещение на объектах защиты знаков пожарной безопасности, категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны помещений (пожарных отсеков) с обозначением их категорий, классов зон на входных дверях помещении с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте; система противопожарной защиты (в случае пожара) не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на проездах и подъездах, нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники; не организовано ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки; не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций; не осуществляется проверка состояния системы противопожарной защиты; не обеспечено: очистка объекта защиты от горючих отходов и мусора, выполнение работ по очистке вытяжных устройств, аппаратов и трубопроводов от пожароопасных отложений с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений от пыли, стружек и горючих отходов; допускается хранение ближе 1 метра к электрощиту горючих, легковоспламеняющихся веществ и материалов; помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, противопожарными преградами; допущено использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, а также размещение горючих материалов ближе 0,7 м от печей.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком законодательства об охране атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности, которые несут угрозу для населения и могут причинить вред неопределенному кругу лиц, установлен.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проверка, проведенная прокурором, является незаконной, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка ответчика на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <N...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" является безосновательной, поскольку материалами проверки подтвержден факт нарушения законодательства об атмосферном воздухе, окружающей среде, санитарно-эпидемилогическом благополучии и пожарной безопасности, что само себе является доказательством реальности наступления опасности в результате осуществления ответчиком своей деятельности.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <N...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с вышеуказанной нормой закона, оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о непредоставлении этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <N...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Протокольным определением от 23.11.2022 г. судебной коллегией в качестве новых доказательств приобщены и исследованы: копия удостоверения ответственного лица о прохождении обучения, копия приказа о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность, копия договора на техническое обслуживание и ремонт технических систем безопасности, письмо ООО "Пост-Эко" о проведении мониторинга на границах устанавливаемой санитарно-защитной зоны, копия договора о разработке проекта санитарно-защитной зоны, копии сертификатов соответствия. Судебная коллегия считает, что данные документы свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и лишь подтверждают выводы, изложенные в решении суда.

Довод апелляционной жалобы, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе о не возможности исполнения решения суда, поскольку устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства возможно только когда предприятие осуществляет свою деятельность, судебная коллегия считает несостоятельным, не влияющим на законность принятого решения.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие лица, неизвещенном надлежащим образом о слушании дела опровергаются материалами дела, а именно заявлением <ФИО>7 от <Дата ...> об ознакомлении с материалами дела, а также заявлением от <Дата ...> о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Таким образом, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятии и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.