Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Дунюшкиной Н.В., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к О. о признании отсутствующим зарегистрированного права, прекращении права, признании права Российской Федерации на земельный участок.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой, установлено, что земельный участок с кадастровым номером: <N...> площадью 1000 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Право собственности на данный участок впервые зарегистрировано 20.03.2008 Л.Н. В дальнейшем на основании договора купли-продажи право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г., земельный участок с кадастровым номером <N...> частично расположен в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка. Основанием для государственной регистрации права собственности Л.Н. послужило постановление главы администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи от 30.08.1993 N 241 "Об отводе земельного участка под подсобное сельское хозяйство с правом дальнейшего строительства жилья", однако указанное постановление не предусматривало изъятия земель Сочинского национального парка для размещения спорного участка, а также не предоставляло право Л.Н. на формирование земельного участка в пределах национального парка. Кроме того, у Л.Н. не имелось права на постоянное проживание на территории Краснодарского края, в связи с чем у нее не имелось права на получение в собственность земельного участка на территории Краснодарского края. Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 27.12.2021, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается, в связи с чем не выбыл из владения Российской Федерации. На основании изложенного, заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах РФ просил признать отсутствующим право собственности О. на земельный участок; снять с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности О. на земельный участок и для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 октября 2022 г. исковые требования Заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик О. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчика, в том числе о приобщении к материалам дела технического заключения специалиста от 20.09.2022, плана лесонасаждений и экспертного заключения по результатам землеустроительной экспертизы, при этом не дана оценка возражениям на исковое заявление, акту визуального осмотра земельного участка от 29.07.2022; в материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания. Кроме того, судом незаконно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица администрация Кудепстинского сельского совета г. Сочи, а на требования истца распространяются положения о сроках исковой давности. Полагает, что данный спор должен быть разрешен путем нового межевания, а не признания права собственности отсутствующим. Считает необходимым назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу; исключить из числа доказательств акт натурального обследования земельного участка от 27.12.2021, заключения специалиста С. от 20.09.2021; привлечь в качестве третьего лица Кудепстинскую сельскую администрацию г. Сочи; допросить свидетелей об обстоятельствах дела; истребовать у истца план лесонасаждений Адлерского участкового лесничества (лесоустройство 1997 года); лицензионное соглашение от 17.06.2016 на программный комплекс, использованный при подготовке заключения специалиста; выписки из ЕГРН на земельный участок, каталоги координат поворотных точек границ земельного участка; вызвать в судебное заседание специалиста С.; истребовать из СО УВД по г. Сочи материалы лесоустройства 45-го квартала Адлерского лесничества г. Сочи, отчет о подготовительных работах к лесоустройству 1996-1998 гг; прилагаемые к отчету материалы; проекты организации территории и ведения лесного хозяйства 1986, 1997 и 2007 г.; планы лесонасаждений 1986, 1997 и 2007 г.; истребовать у Сочинского нацпарка распечатки электронной версии Адлерского лесничества, а из администрации г. Сочи, прокуратуры г. Сочи и СО УВД по г. Сочи - правоустанавливающие документы совхоза "Чкаловский" и акты приема-передачи земель.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Дубин Р.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов поданной апелляционной жалобы.

Заслушав ответчика О. и его представителя на основании доверенности Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Тимаева А.Ф., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Сочи была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <N...> незаконно оформлен в собственность ответчика О., поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:24 категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается информацией территориального отдела N 14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарском краю от 17.09.2021 N 6985/33-13, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 N 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 N 49-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 304-КГ14-9070.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах земель федеральной собственности сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:76 с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Право собственности на данный участок впервые зарегистрировано 20.03.2008 Л.Н. В дальнейшем на основании договора купли-продажи право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком О.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:76 частично расположен в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Основанием для государственной регистрации права собственности Л.Н. послужило постановление главы администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи от 30.08.1993 N 241 "Об отводе земельного участка под подсобное сельское хозяйство с правом дальнейшего строительства жилья".

Однако регистрация права собственности Л.Н. была осуществлена в нарушение п. п. 2, 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 23-ФЗ).

Так, указанное постановление главы администрации Молдовского сельского округа Адлерского района г. Сочи от 30.08.1993 N 241 не предусматривало изъятия земель Сочинского национального парка для размещения спорного участка, а также не предоставляло право Л.Н. на формирование земельного участка в пределах национального парка.

В силу ст. 51 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ст. ст. 24 - 27, 66 Земельного кодекса РСФРС, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации", п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" распоряжение земельными участками национальных парков к полномочиям администрации Кудепстинского сельского округа г. Сочи не относилось.

Пунктом 2 постановления главы администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи от 30.08.1993 N 241 поручено землеустроителю Кудепстинского сельского совета произвести отвод земельного участка в натуре и выдать свидетельство на право пожизненного-наследуемого владение земельным участком.

Также, в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

В соответствии с п. 5.5 Положения о порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду, утвержденного решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1993 N 318, основанием для отвода в натуре (на местности) земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома и личного подсобного хозяйства, и выдачи документа, удостоверяющего право гражданина на землю, является постановление главы администрации о предоставлении участка, договор купли-продажи при приобретении гражданином участка в собственность за плату. Землеустроительные дела по отводу земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства и документы, удостоверяющие право граждан на землю, оформляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству районов и городов.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12.04.2022 N 43-13/1821/22 в прокуратуру представлено землеустроительное дело в отношении земельного участка в <Адрес...>, изучением которого установлено, что отвод земельного участка выполнен лишь в 2008 году.

При этом в соответствии с установленными действующими на момент предоставления участка требованиями законодательства, отвод земельного участка в натуре в 1993 году не производился.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, ч. ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п. п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом. Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0401007:76 акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, действовавших с 02.10.2002 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 до 01.01.2017 соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Адлерского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации. Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:76 площадью 1000 кв. м.

Фактически осуществлена приватизация федеральных земель (городских лесов), которая в силу закона запрещена в отношении земель, ограниченных в обороте.

Изложенное указывает на незаконность возникновения первичного права собственности Л.И., и, как следствие, неправомерность возникновения права собственности О. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:76.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 27.12.2021 и составленной фото-таблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих данный довод.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения О. и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (Определения от 10.04.2018 N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы заявления о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Представленное в материалы дела заключение специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, акт осмотра спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи является полными, точными и ясными, не взывает у суда сомнений в их правильности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования. Выводы подробно аргументированы, являются последовательными, непротиворечивыми.

Оснований для сомнений в беспрестрасности, объективности специалиста не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о назначении по делу судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в привлечении к участию к деле в качестве третьих лиц администрации Кудепстинского сельского округа и ООО "Агрофирма Кудепста", являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку прокурором города заявлены требования о признании отсутствующим права собственности именно ответчика О., и не заявлялись требования, которые могли бы повлиять на права или обязанности органа местного самоуправления и Общества.

При этом, следует отметить, что принятие судом решения по гражданскому делу в отсутствие указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не препятствует администрации Кудепстинского сельского округа и ООО "Агрофирма Кудепста" самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости вызова свидетелей, которые могли подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается, также несостоятельны, поскольку при принятии решения суд руководствовался требованиями ГПК РФ и имеющимися в материалах дела доказательствами, достаточными для принятия решения.

Кроме того, доводы ответчика о том, что данный межевой спор мог быть разрешен без судебных разбирательств путем досудебного урегулирования, основаны на неправильном толковании закона, поскольку прокурором заявлены требования о признании права отсутствующим.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое, в свою очередь, может быть оспорено в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2020 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, возможность обращения с требованием о признании право собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим без возможности досудебного урегулирования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований действующего законодательства вследствие отсутствия аудиопротокола судебного заседания проверены, однако не являются основание для отмены состоявшегося решения суда, поскольку в материалах дела (т. 2, л.д. 24) имеется акт об отсутствии данных аудиофиксации хода судебного заседания от 06 октября 2022 года, согласно которому судебное заседание проводилось с использованием средств аудиофиксации, однако при формировании гражданского дела был установлен факт отсутствия аудиозаписи протокола судебного заседания от 06 октября 2022 года, а также оглашения резолютивной части решения, в связи с не сохранением записи по техническим причинам, произошел сбой сохранения аудиофайла на писке "С" ПК секретаря.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, об исключении из числа доказательств акта натурального обследования земельного участка, заключения специалиста С., о привлечении в качестве третьего лица Кудепстинской сельской администрации г. Сочи, о допросе свидетелей, о разъяснении ответчику фактов, имеющих значение для дела, и возложения бремени их доказывания, об истребовании у истца плана лесонасаждений Адлерского участкового лесничества (лесоустройство 1997 года); лицензионного соглашения ESRI от 17 июня 2016 г. на программный комплекс, использованный при подготовке заключения специалиста; выписки из ЕГРН на земельный участок, каталогов координат поворотных точек границ земельного участка, о вызове специалиста С., об истребовании из СО УВД по г. Сочи материалов лесоустройства 45-го квартала Адлерского лесничества г. Сочи, отчета о подготовительных работах к лесоустройству 1996-1998 гг; прилагаемых к отчету материалов; проектов организации территории и ведения лесного хозяйства 1986, 1997 и 2007 г.; планов лесонасаждений 1986, 1997 и 2007 г., об истребовании у Сочинского нацпарка распечатки электронной версии Адлерского лесничества, об истребовании из администрации г. Сочи, прокуратуры г. Сочи и СО УВД по г. Сочи правоустанавливающих документов совхоза "Чкаловский" и актов приема-передачи земель отказать.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2023 г.