Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края к Д.Д. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности И. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

Администрация МО г. Горячий Ключ Краснодарского края обратилась в суд с иском к Д.Д. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, и просили запретить Д.Д., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером, адрес: Краснодарский край, расположенного на земельном участке с кадастровым номером, по адресу: Краснодарский край, в качестве гостевого дома до: 1) оформления документов по вводу в эксплуатацию в качестве гостевого дома; 2) получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение спорного объекта коммунальными ресурсами в соответствии с фактическими объемами по электроэнергии, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению; 3) изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим назначением объекта; 4) оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что отделом муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Клюя Краснодарского края с выездом на место установлено, что на земельном участке, площадью 655 кв. м, по адресу: расположен гостевой дом с рекламной вывеской "Весна", на здание расположена вывеска (бегущая строка) на которой указывается о размещении в номерах отеля и контактные номера. Таким образом, в нарушении ст. 51, 55 ГрК РФ без получения соответствующего разрешения, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, возведено трехэтажное строение гостиничного типа с номерами для временного проживания граждан, которое завершено строительством и эксплуатируется (заселено) без оформления соответствующих документов по вводу в эксплуатацию. Согласно данным информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" данный объект капитального строительства эксплуатируется в качестве гостевого дома "Весна". Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; для индивидуальной жилой застройки зарегистрировано право собственности за Д.Д. На земельном участке располагается объект недвижимости - жилой дом, площадью 569,7 кв. м, 4 этажа, также зарегистрированный за Д.Д. Поскольку указанный выше объект капитального строительства не введен в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствуют заключения уполномоченных государственных органов, подтверждающие его соответствие градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, иным обязательным нормам и правилам, выданным техническим условиям на подключение к сетям инженерного обеспечения, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц эксплуатация объекта гостиничного типа (гостевого дома) несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, отсутствие разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию делает его использование недопустимым и для этого не требуется предоставления доказательств в целях установления наличия угрозы жизни и здоровья граждан.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 января 2022 года исковое заявление Администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края к Д.Д. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности И. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Д.Д. по доверенности К. просила решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности И. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, 2010 года постройки, общей площадью 569,7 кв. м, с кадастровым номером и земельный участок, общей площадью 655 кв. м, с кадастровым номером, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенные по адресу: Краснодарский край, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2016 г. (л.д. 72 - 73).

Согласно акту осмотра земельного участка N 85 от 04 марта 2021 года установлено, что в границах земельного участка площадью 655 кв. м с кадастровым номером расположен Гостевой дом с рекламной вывеской "Весна", на здание расположена вывеска (бегущая строка), на которой указывается о размещений в номерах отеля контактные номера, к акту приложены схематический чертеж земельного участка и фототаблица (л.д. 6 - 8).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Веда-эксперт".

Согласно выводам проведенной экспертизы N 02/11/21 от 15.11.2021 г., объект недвижимого имущества, с кадастровым номером, по адресу: Краснодарский край, расположенный на земельном участке с кадастровым номером, по адресу: Краснодарский край, 4, соответствует требованиям, предъявляемым к гостевому дому"; исследуемый объект не противоречит нормативным требованиям ст. 83 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части размещения пожарной сигнализации. На момент проведения экспертного осмотра пожарная сигнализация не установлена, но и объект используется в качестве индивидуального жилого дома. Следует учесть то обстоятельство, что техническая возможность монтажа подобной системы имеется; исследуемый объект соответствует нормативным требованиям СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; исследуемый объект соответствует нормативным требованиям "Правил противопожарного режима"; исследуемый объект соответствует нормативным требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; "Согласно таблицы Ж.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* количество машиномест принимается согласно требований СП 257.1325800. Как указано выше, п. 5.3. СП 257.1325800.2020 "Здания гостиниц. Правила проектирования" предусмотрено, что вместимость стоянок автомобилей для гостиниц принимают по заданию на проектирование.

Учитывая, что проектной документации, как и задания на проектирование в материалах дела не было представлено, ответить на поставленный Судом вопрос о соответствии количества парковочных мест требованиям градостроительных нормативов, технически не представляется возможным. Более того, учитывая, что вместимость стоянок автомобилей для гостиниц принимают только по заданию на проектирование, сам поставленный Судом вопрос следует рассматривать в следующей редакции: "Каково расчетное количество парковочных мест автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ?" Учитывая все вышеуказанное, экспертом были проведены исследования и математические вычисления нормативного количества парковочных мест автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу: Краснодарский край,: Размеры в плане: 15,20 x 12,82 = 194,86 кв. м; Площадь одного машино-места: (4,3 + 0,7 + 0,8) x (1,7 + 1,6) = 19,14 кв. м, Количество машино-мест: 194,86 : 19,14 = 10,18 = 10 мест"; использовать объект недвижимого имущества с кадастровым номером для осуществления деятельности по предоставлению помещений для временного проживания возможно при выполнении работ по устройству пожарной сигнализации" (л.д. 171 - 173).

Судом установлено, что ответчик постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: Краснодарский край,.

Так, в период с июля 2019 года по 20 июня 2021 года жилой дом и земельный участок по адресу:, находились во владении ИП Д.С. на основании договора безвозмездного пользования жилого помещения с правом сдачи в субаренду от 20.09.2020 г., со сроком действия до 20.06.2021 г. (л.д. 81 - 82).

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.08.2021 г., ИП Д.С. использовала вышеуказанное спорное имущество в предпринимательских целях, осуществляя деятельность по ОКВЭДУ (код экономической деятельности) 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания" до 20.06.2021 г. л.д. 78 - 80).

В связи с окончанием срока действия договора от 20.09.2020 г. и отказом собственника недвижимого имущества Д.Д. продолжать договорные отношения с ИП Д.С. по использованию жилого дома и земельного участка в нарушение градостроительного, земельного, гражданского законодательства - ИП Д.С. освободила жилой дом, что подтверждается актом N 1 приема-передачи возврата) имущество собственнику, прекратила предпринимательскую деятельность на территории города Горячий Ключ, поданной Д.С. заявкой в Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края о внесении изменений в Реестр операторов курортного сбора (л.д. 83, 84).

В указанном заявлении ИП Д.С. просила внести соответствующие изменения в Реестр операторов курортного сбора, исключив сведения об объекте размещения гостевой дом "Весна", расположенный по адресу:.

Министерство курортов Краснодарского края внесло изменения в Реестр операторов курортного сбора в отношении индивидуального предпринимателя Д.С. (ИНН, ОЕРНИП:) об исключении объекта размещения: гостевой дом "Весна", расположенного по адресу: Краснодарский край, что подтверждается электронной версии Реестра операторов курортного сбора на официальном сайте Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на странице 33 Реестра за порядковым номером 146, что подтверждается скриншотом (л.д. 85 - 87).

Примечание: Снимок экрана (скриншот, англ, screenshot) - изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода в конкретный момент времени.

Разрешая настоящий спор, и, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик добровольно прекратил использование третьими лицами спорных объектов недвижимого имущества в предпринимательских целях и устранил нарушения градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, связанные с использованием объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край,. Фактическое использование земельного участка полностью соответствует виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", а, фактическое использование жилого дома - соответствует его назначению.

Также суд указал на то, что стороной истца не предоставлено достаточных и допустимых доказательств того, что эксплуатация объекта капитального строительства - жилого дома по, расположенного на земельном участке с кадастровым номером, опасна для жизни или здоровья человека.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно исковому заявлению истцом предъявлены требования о запрете эксплуатации объекта капитального строительства в качестве гостевого дома. Исковых требований о полном запрете эксплуатации объекта капитального строительства по, расположенного на земельном участке с кадастровым номером, в том числе в качестве - жилого дома истцом не заявлялось, а потому выводы суда в данной части не соответствуют материалам дела и предъявленным требованиям.

При этом, судом не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, в частности материалам выездной проверки, фотоматериалам, скриншотам с сайта, а также выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Веда-эксперт" и пояснениям самого ответчика из которых можно достоверно установить, что спорный объект использовался на постоянной основе в качестве "гостевого дома".

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ ни одному из указанных доказательств, судом первой инстанции правовая оценка не дана.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства использования спорного объекта как объекта гостиничного типа.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Таким образом, осуществление профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении возможно лишь проживающими в нем гражданами на законных основаниях и если такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, утвержденные решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 6 февраля 2015 года N 373 устанавливают, что гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов (далее - гостевой дом) - это строение этажностью не более 5 этажей, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15. Гостевой дом должен соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям (сооружениям, строениям, пожарным отсекам и частям зданий, сооружений, строений - помещениям или группам помещений, функционально связанных между собой) класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2.

В соответствии с приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27 ноября 2006 года N 123 "Об утверждении методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края" инженерное обеспечение объекта должно решаться по нормам проектирования гостиниц (водоснабжение, канализование, электроснабжение, отопление и вентиляция с учетом сезонной эксплуатации), на прилегающем к зданию участке улицы необходимо предусматривать "карманы" для стоянки автотранспорта туристов из расчета 1 автомобиль - на три места в гостевом доме.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Соответственно, одним из способов защиты права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, будет являться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку эксплуатация объектов гостиничного типа в отсутствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Судебная коллегия полагает, что эксплуатация объекта капитального строительства общественного назначения без ввода в эксплуатацию в установленном порядке нарушает права и законные интересы муниципального образования (в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных и детских площадок).

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и эксплуатацией объектов капитального строительства осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалами достоверно подтверждается, что спорное строение используется ответчиком в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем исковые требования администрации о запрете эксплуатации объекта капитального строительства в качестве гостиницы или гостевого дома до оформления его в установленном законом порядке подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика и выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время спорное строение не используется в качестве гостевого дома не имеют правового значения, поскольку не препятствуют ответчику в дальнейшем вновь начать использовать спорное строение в качестве гостевого дома.

Напротив заявленные исковые требования, направлены на дальнейшее недопущение использование ответчиком, либо иным лицам объекта капитального строительства в качестве гостевого дома до: 1) оформления документов по вводу в эксплуатацию в качестве гостевого дома; 2) получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение спорного объекта коммунальными ресурсами в соответствии с фактическими объемами по электроэнергии, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению; 3) изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим назначением объекта; 4) оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.

При этом, заявленные исковые требования не препятствуют использованию спорного объекта капитального строительства в качестве индивидуального жилого дома, следовательно не противоречат положениям части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 января 2022 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края к Д.Д. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - удовлетворить.

Запретить Д.Д., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером, адрес: Краснодарский край, расположенного на земельном участке с кадастровым номером, по адресу: Краснодарский край, в качестве гостевого дома до:

1) оформления документов по вводу в эксплуатацию в качестве гостевого дома;

2) получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение спорного объекта коммунальными ресурсами в соответствии с фактическими объемами по электроэнергии, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению;

3) изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим назначением объекта;

4) оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.