Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Новороссийск к Л.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе капитального объекта -гаража; встречному исковому заявлению Л.Ю. к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж

с апелляционной жалобой представителя Л.Ю. по доверенности Л.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Л.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе жилых домов N, и привести в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с Л.Ю. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда через 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Л.Ю. подал встречное исковое заявление о признании права собственности на спорный гараж

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 февраля 2021 года, Уточненные исковые требования администрации МО г. Новороссийска удовлетворить.

Обязать Л.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса первого гаража от дома номер, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с Л.Ю. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Встречное исковое заявление Л.Ю. к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж N 1, расположенный в районе жилых домов, оставить без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Л.Ю. по доверенности Л.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года отменено в части взыскания с Л.Ю. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебной неустойки, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Л.Ю. - без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в части взыскания с Л.Ю. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебной неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов от 21.04.1978 года N 180-2 Л.Н. было разрешено временно установить металлический гараж размером 5,40x3,20 м во дворе дома согласно прилагаемой схеме. В случае государственного строительства Л.Н. был обязан освободить земельный участок, на котором установлен гараж, в месячный срок после предупреждения.

На основании решения Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов от 21.04.1978 года N 180-2 01 сентября 1993 года между Многоотраслевым объединением жилищно-коммунального хозяйства города (арендодатель) и Л.Ю. (арендатор) был заключен договор о предоставлении участков земли в пользование на условиях аренды N 90, согласно которому Л.Ю. принял в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 17,3 кв. м, для установки металлического гаража во дворе по

В рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО город Новороссийск было выявлено, что на муниципальном земельном участке, расположенном в районе жилых домов, установлен объект капитального строительства - гараж.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось.

В адрес Л.Ю. Управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск было направлено предписание от 13.02.2020 об устранении Л.Ю. допущенных нарушений: нецелевое использование земельного участка, выразившееся в размещении капитального объекта строительства (гараж) на земельном участке с разрешенным целевым использованием - под установку металлического гаража, общей площадью 17,3 кв. м, в добровольном порядке путем сноса капитального строения (гараж;а), в срок до 26.02.2020.

До настоящего времени требования указанного предписания Л.Ю. не выполнены.

Согласно ответу начальника управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск от 30.07.2020, земельный участок в районе жилых домов, относится к неразграниченной государственной собственности, распоряжение таким земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в настоящее время спорным гаражом пользуется Л.Ю.

В соответствии с техническим паспортом на гараж литера Г2 в районе домов N, общая площадь гаража составляет 14,9 кв. м. При этом, согласно имеющимся в паспорте отметкам, документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования не предъявлены, как и не предъявлены разрешение, проект на возведение или переоборудование гаража литера Г2.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Независимая Экспертная Компания" N 09.20/241 от 26.11.2020, объект исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "гараж литера "Г2"), расположенный в районе жилых домов N, обладает признаками и функционально используется в качестве гаража. Фактическая схема расположения объекта исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "гараж литера "Г2"), расположенного в районе жилых домов, отображена на схеме Исполнительного чертежа N 1 линиями фиолетового цвета и заключается в следующем: объект исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "гараж литера "Г2"), площадью застройки 21,8 кв. м, расположен на несформированном земельном участке, сведения о котором не внесены в ЕГРН; расстояние от стены объекта исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "гараж литера "Г2"), ориентированной в северо-западном направлении (от точки N 4 до точки N 1 на схеме Исполнительного чертежа N 1) до фактических границ 4-х этажного многоквартирного дома, условно обозначенного - "4ЖД1" на схеме Исполнительного чертежа N 1, составляет - 6,05 м; расстояние от конструкции объекта исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "гараж литера "Г2"), до фактических границ 4-х этажного многоквартирного дома, условно обозначенного - "4ЖД" на схеме Исполнительного чертежа N 1, в характерной (поворотной) точке. N"2 составляет - 7,37м; расстояние от объекта исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "гараж литера "Г2"), до трубы газопровода с северо-восточной стороны, в характерной (поворотной) точке N 1 составляет - 1,64м, в характерной (поворотной) точке N 2 составляет - 1,73 м.

В фактическом пользовании Л.Ю. находится земельный участок площадью 21,8 кв. м, занимаемый объектом исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "гараж литера "Г2"), расположенный в районе жилых домов N (площадью застройки 21,8 кв. м), фактические границы которого отображены на схеме Исполнительного чертежа N 1.

Расположение объекта исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "гараж литера "Г2"), в районе жилых домов N, на момент осмотра градостроительным, противопожарным и санитарным нормам не соответствует: градостроительным и санитарным нормам: п. п. 5.5.150 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края"; противопожарным нормам: п. 1 статьи 72. Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части: отсутствия расстояния (отступа) 12,0 м от стены исследуемого гаража до четырехэтажного многоквартирного дома (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "4ЖД"), расположенного по адресу: Краснодарский край, с восточной стороны (фактическое расстояние в поворотной точке N 2 составляет 7.37 м); отсутствия расстояния (отступа) 12,0 м от стены исследуемого гаража до четырехэтажного многоквартирного дома (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "4ЖД1"), расположенного по адресу: Краснодарский край, ссеверо-западной стороны (фактическое расстояние в интервале от точки N 4 до точки N 1 составляет - 6,05м).

Расположение объекта исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "гараж литера "Г2") в районе жилых домов N, как вид в территориальной зоне ИЦ-1, Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск не предусмотрен.

В связи с чем параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 N 439, в территориальной зоне ИЦ-1, для исследуемого гаража (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "гараж литера "Г2") в районе жилых домов N, не установлены.

Исследуемый гараж (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "гараж литера "Г2"), расположенный в районе жилых домов N, является объектом капитального строительства.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт О. подтвердил выводы экспертного заключения, пояснив суду, что объектом исследования являлся крайний гараж, который обладает признаками капитального строения, у гаража каменная кладка. Перенести указанный гараж возможно, однако, будет нанесен значительный ущерб.

В соответствии с Правилами землеустройства и землепользования городского округа МО г. Новороссийск, утвержденными решением городской Думы от 23.12.2014 года N 439, земельный участок, расположенный в районе жилых домов N, отнесен к зоне ИЦ-1 (центральная зона делового, общественного и коммерческого назначения исторического центра), в отношении разрешенного строительства в качестве вспомогательных видов и параметров разрешенного использования земельных участков и капитальных объектов - максимальное допустимое количество этажей - 1 этаж.

Данный земельный участок расположен в границах МО г. Новороссийск, относится к неразграниченной государственной собственности, распоряжение таким земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.

Расположение спорного гаража на данном земельном участке Правилами землеустройства и землепользования городского округа МО г. Новороссийск не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок, расположенный в районе жилых домов N, является самовольно занятым, на указанном земельном участке самовольно возведен объект капитального строительства - гараж, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 19, 25, 42, 60, 76, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36. 44. 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 26, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о нарушении Л.Ю. требований земельного и градостроительного законодательства и удовлетворил исковые требования администрации МО г. Новороссийск об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении участка в соответствие с видом разрешенного использования, установив ответчику срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения Л.Ю. всех действий по устранению установленных нарушений. В случае неисполнения Л.Ю. решения суда в установленный срок суд предоставил администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия за счет Л.Ю. с взысканием с него необходимых расходов.

Отказывая Л.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований. суд исходил из того, что ответчиком нарушены градостроительные, противопожарные и санитарные нормы, а также из того, что расположение спорного гаража по указанному выше адресу как вид в территориальной зоне ИЦ-1, Правилами землеустройства и землепользования городского округа МО г. Новороссийск не предусмотрен.

Разрешая требования истца в части взыскания судебной неустойки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем, статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, не обосновал размер взысканной судебной неустойки именно в указанной сумме, не проверил ее соответствие требованиям справедливости.

Выступая в качестве меры косвенного принуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не выступать инструментом неосновательного обогащения кредитора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, определив размер подлежащий взысканию судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 февраля 2021 года - изменить, снизив размер взысканной неустойки до 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.