Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Малахай Г.А.,

Судей: Пархоменко Г.В., Роговой С.В.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Степаненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца В. О,Г, на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 мая 2021 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску В. О,Г, к УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании незаконным снятия граждан с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

В.О. обратилась в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения комиссии УФСИН России по Краснодарскому краю, оформленное протоколом N 41 от 10 декабря 2019 г.; обязании ФСИН России восстановить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения В.О. составом семьи с 21 января 2021 г. с внесением изменений в учетное жилищное дело в связи с приобретением в октябре 2014 года двухкомнатной квартиры по адресу:, общей площадью 44,2 кв. м; обязании ФСИН России принять и вынести решение о выплате В.О. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно решению комиссии ФСИН России о постановке на учет (протокол N 41 от 10 декабря 2019 г.) подошедшей очередностью, а также в соответствии с количеством членов семьи на момент выплаты.

Требования мотивированы тем, что она (истец) является сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, работает в должности. Выслуга лет составляет в календарном исчислении, факт прохождения службы с подтверждается справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от 01.03.2021 N 55. В целях реализации своего права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 21.01.2014 ей в Комиссию подано заявление (рапорт) о постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением всех документов, предусмотренных Правилами. Согласно выписке из протокола от 31 марта 2016 N 20, она (истец) составом семьи человека поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с 21.01.2014. При наступлении очереди пакет документов был обновлен. Однако, согласно выписке из протокола от 10.12.2019 N 41, комиссией постановлено снять В.О. с учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, поскольку в 2014 году она (истец) и члены ее семьи получили социальную выплату на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома на территории Краснодарского края в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы. Считает данный отказ незаконным, поскольку членами ее семьи была приобретена квартира в общую долевую собственность по ? доли на каждого члена семьи, общей площадью 44,2 кв. м, то есть по 11,05 кв. м на каждого члена семьи, что менее 15 квадратных метров, предусмотренных законом.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований В.О. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, истец В.О. подала апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении ее требований, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по существу доводов апелляционной жалобы не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года - отменено, со ссылкой на не правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 мая 2022 года дело принято к производству апелляционной инстанции, назначено судебное заседание.

Апеллянт (истец) В.О., извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности Б.Д., что не противоречит положениям ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчиков Б.А., действующий по доверенности, настаивал на оставлении судебного акта без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований В.О., суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности решения комиссии ФСИН России от 10 декабря 2019 г. о снятии В.О. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, поскольку В.О. реализовала свое право, получив социальную выплату на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома на территории Краснодарского края в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы.

Между тем, делая такой вывод, суд первой инстанции нарушил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Приведенным критериям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку суд первой инстанции в нарушение указанных выше правовых норм, не дал юридической оценки всем доводам, и представленным доказательствам, а также не правильно квалифицировал отношения сложившиеся между сторонами, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что В.О. является сотрудником.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет, факт прохождения службы с г. подтверждается справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от 1 марта 2021 N 55.

Из учетного дела следует, что В.О. обратилась с рапортом (заявлением) в комиссию ФСИН России о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 21 января 2014, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами.

Согласно выписке из протокола от 31 марта 2016 N 20, В.О. составом семьи человека поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с 21 января 2014.

20 сентября 2018 на основании личного рапорта (заявления) В.О. просила внести изменения в учетное дело в связи с изменением жилищных условий, приобретением жилья. К рапорту предоставила документы, подтверждающие, что она с семьей с 7 мая 2015 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении общей площадью 44,2 кв. м, по адресу:, принадлежащем на праве общей долевой собственности заявителю и членам ее семьи по 1/4 доли в праве каждому, приобретенное на основании социальной выплаты на приобретение жилого помещения администрацией г. Армавира.

Согласно письма Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 9 октября 2019 В.О. и члены ее семьи В.А., С. и В.П. в 2014 году получили социальную выплату на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома на территории Краснодарского края в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Решением Комиссии от 10 декабря 2019 в соответствии с протоколом N 41 В.О. снята с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 в связи с установлением факта получения истцом в 2014 году социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома на территории Краснодарского края в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы.

Факт получения социальной выплаты стороной истца не оспорен.

Между тем, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в пункте 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, в том числе при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (ч. 3 ст. 4 Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты, учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на основании право собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

ФСИН России свое решение о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты, мотивировал наличием оснований, предусмотренных п. п. "б" и "г" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, пришел к необоснованному выводу о правомерности принятого ответчиком решения, при этом судом не были учтены существенные для дела обстоятельства, указывающие на то, что истец и члены ее семьи не ухудшали свои жилищные условия, после приобретения жилого помещения расположенного в г. Армавире, приходившаяся на долю каждого члена семьи площадь жилого помещения составляет менее учетной нормы в 15 кв. м на одного члена семьи, предусмотренной пунктом 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, а выдача истцу свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья от администрации МО г. Армавира Краснодарского края по программе "Обеспечение жильем молодых семей", не является намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку не влияет на наличие оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, как сотрудника ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Кроме того, пунктом 15 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты. Такое основание, как получение сотрудником выплат (субсидий) в целях приобретения (строительства) жилого помещения, не связанных с прохождением государственной службы, в указанный перечень не входит.

Вопреки утверждениям суда первой инстанции, ни Законом N 283-ФЗ, ни Правилами N 369 не предусмотрена возможность отказа в постановке сотрудника на учет либо снятия с такого учета в целях получения единовременной социальной выплаты по тому основанию, что сотрудником или членами его семьи совершены такие действия по улучшению своих жилищных условий, которые не привели к лишению права состоять на учете для получения выплаты.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом юридически значимые обстоятельства по делу определены не верно, доводы участников процесса судом проверены не с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено не законное и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение, которым требования В.О. о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты удовлетворить частично.

При этом оснований для удовлетворения требований В.О. в части обязания ФСИН России вынести решение о выплате В.О. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно решению комиссии ФСИН России о постановке на учет (протокол N 41 от 10 декабря 2019 г.) подошедшей очередностью, а также в соответствии с количеством членов семьи на момент выплаты, не имеется, поскольку суд не может подменять полномочия органов, на которые возложена данная обязанность в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Апелляционную жалобу истца В. О,Г, - удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 мая 2021 года - отменить.

Принять новое решение, которым требования В. О,Г, - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии УФСИН России по Краснодарскому краю, оформленное протоколом N 41 от 10 декабря 2019 г.

Обязать ФСИН России восстановить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения В. О,Г, составом семьи человека с 21 января 2021 года с внесением изменений в учетное жилищное дело в связи с приобретением в октябре 2014 года двухкомнатной квартиры по адресу:.

В остальной части требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.