Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гудушина Н.Б.,

судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ф. УФСИН России по Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.

Обязать Ф. УФСИН России по Архангельской области устранить нарушение норм законодательства, регулирующих вопросы обеспечения требований пожарной безопасности и выполнить комплект мер на объектах учреждения в колонии-поселения N <...> п.Янгоры Плесецкого района Архангельской области в срок до 01 сентября 2014 года, а именно:

-оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации кабинет отдела безопасности, расположенный на 2-ом этаже административного здания колонии-поселения N <...>,

-оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации помещения здравпункта КП-<...>, расположенные на 1-ом этаже административного здания колонии-поселения N <...>".

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ф. УФСИН России по Архангельской области об обязании устранить нарушения требований правил пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности зданий и сооружений Ф. УФСИН России по Архангельской области в колонии поселении N <...> (далее по тексту - КП-<...>) в п.Янгорах Плесецкого района выявлены нарушения требований нормативно-правовых документов в области пожарной безопасности. Так, в нарушение требований ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 13 закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности", ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 9 таблицы 1 приказа МЧС России от 18 июня 2003 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" кабинет отдела безопасности, расположенный на втором этаже административного здания КП-<...>, помещения здравпункта, расположенные на первом этаже административного здания КП-<...>, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Просил обязать ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в срок до 01 сентября 2014 года обеспечить соблюдение указанных требований пожарной безопасности, а именно: оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации кабинет отдела безопасности, расположенный на втором этаже административного здания колонии-поселения N <...>, а также помещения здравпункта КП-<...>, расположенные на первом этаже административного здания КП-<...>.

В судебном заседании помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Ф. УФСИН России по Архангельской области С. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на недостаточное финансирование для проведения работ по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией помещения штаба КП-<...>.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилось Ф. УФСИН России по Архангельской области. В поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. В настоящее время проведен ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, однако для их полного устранения недостаточно финансовых средств.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Стрекина С.Н., не согласившегося с апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 13 Федерального закона N 5471-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюдаются требования пожарной безопасности в КП-<...> Ф., в результате чего нарушаются права осужденных и иных лиц, находящихся на территории учреждения, в сфере пожарной безопасности.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ф. УФСИН России по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренных в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1.1 Устава Ф. УФСИН России по Архангельской области).

Предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение безопасности содержания в Учреждении осужденных, а также обеспечение безопасности работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения (п. 2.1 Устава).

В соответствии с п. 2.5.1 Устава для достижения целей, указанных в подпункте 2.1 настоящего Устава Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах Учреждения.

Как указано в п. п. 1.7, 1.7.5 Устава Учреждение является объединением исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. В состав Учреждения входит, в том числе, Колония поселения N <...>, место нахождения п.Янгоры Плесецкого района Архангельской области.

Материалами дела также подтверждается, что в результате проведенной 21 мая 2013 года прокуратурой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности зданий и сооружений Ф. УФСИН России по Архангельской области в КП-<...> в п.Янгорах Плесецкого района выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Так, в нарушение требований ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 13 закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности", ст. ст. 4, 5, 52 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 9 таблицы 1 приказа МЧС России от 18 июня 2003 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" кабинет отдела безопасности, расположенный на втором этаже административного здания КП-<...>, помещения здравпункта, расположенные на первом этаже административного здания КП-<...>, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о состоянии пожарной безопасности на объектах КП-<...> Ф. УФСИН России по Архангельской области за 4 месяца 2013 года и стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов - устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 указанного закона системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Согласно п. 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315, здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7 приняты и введены в действие СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее по тексту - СНиП 21-01-97*).

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В силу п. 7.1 СНиП 21-01-97* одним из мероприятий по предотвращению распространения пожара, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения, является сигнализация и оповещение о пожаре.

По делу достоверно установлен факт несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований пожарной безопасности, в связи с чем суд обоснованно возложил на Учреждение обязанность устранить выявленные нарушения.

То обстоятельство, что ответчиком в настоящее время проводится ряд мероприятий по устранению допущенных нарушений, не является основанием для отмены вынесенного судом решения.

Доводу жалобы о недостаточном финансировании работ для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Решение суда в части установленного срока устранения нарушений требований пожарной безопасности - до 01 сентября 2014 года, ответчиком не оспаривается. Указанный срок установлен судом с учетом заявленных требований, мнения представителя ответчика, а также исходя из характера и объема, подлежащих выполнению работ.

Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, нарушений процессуального закона не допущено, то оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.