Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юдина В.Н.,

судей Ефремова Ю.М., Пономарева Р.С.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 08 апреля 2013 года дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Вельская лесная компания" на частное определение Вельского районного суда Архангельской области от 24 января 2013 года, которым постановлено:

"довести настоящее определение до сведения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вельская лесная компания" Ц. для принятия мер по устранению данных нарушений.

О принятых мерах в течение месяца сообщить в Вельский районный суд Архангельской области.".

Заслушав доклад судьи Ефремова Ю.М., судебная коллегия

решением Вельского районного суда Архангельской области от 24.01.2013 были удовлетворены частично исковые требования ООО "Вельская лесная компания" о взыскании в порядке регресса возмещения ущерба, причиненного в результате пожара с З., в удовлетворении требований к М. отказано.

Суд постановил указанное частное определение, с которым не согласился представитель ООО "Вельская лесная компания", просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на незаконность вынесенного судом частного определения, поскольку при расследовании случая пожара нарушений со стороны ООО "Вельская лесная компания" выявлено не было, указывают на нарушение правил пожарной безопасности М. и отсутствие наряда-допуска для проведения сварочных работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в пределах доводов жалобы.

В силу ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Указанным решением Вельского районного суда, установлены факты грубого нарушения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ППБ 01-03, действовавших на момент возникновения пожара, со стороны должностных лиц ООО "Вельская лесная компания" на территории предприятия, невыполнения ими приказа N 24 от 14 января 2011 года "Об обеспечении пожарной безопасности на участках и объектах ООО "Вельская лесная компания".

Так, ООО "Вельская лесная компания" в произошедшем пожаре содействовала возникновению и увеличению вреда, допустив 03 апреля 2012 года временные огневые (пожароопасные) работы на производственной территории с согласия руководства без оформления письменного договора лицами, не являющимися работниками предприятия, без оформления наряда-допуска и без проведения инструктажа по технике безопасности, на недостаточной подготовленной истцом территории, необходимой для безопасного проведения огневых работ (отсутствие горючих веществ и материалов в радиусе 5 метров от места проведения огневых работ, отсутствие транспортных средств в непосредственной близости с местом проведения огневых работ).

Выявленные грубые нарушения требований пожарной безопасности со стороны работников ООО "Вельская лесная компания" являются нарушениями, прежде всего, прав граждан, работающих в ООО "Вельская лесная компания", осуществляющем основную деятельность по производству пиломатериалов, складирующихся в больших количествах на производственной территории, а также создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, причинению материального ущерба, возникновению чрезвычайной ситуации и ухудшению экологической обстановки на территории Вельского района.

Таким образом, суд установил нарушение законности и отреагировал на это частным определением, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие нарушений со стороны ООО "Вельская лесная компания" является несостоятельной.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановленного частного определения суда, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

частное определение Вельского районного суда Архангельской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Вельская лесная компания" - без удовлетворения.