Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца К.А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований К.А.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать в полном объеме.

Истец К.А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ему было отказано в связи с непредставлением полного комплекта документов, предусмотренных п. п. 5, 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. Истец полагает данное решение ответчика незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы.

Истец К.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К.М. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец К.А.Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, поскольку выводы суда противоречат материалам дела, суд не учел решение мирового судьи от 25.05.2009 года о взыскании алиментов с него на содержание его несовершеннолетней дочери.

Изучив материалы дела, выслушав истца К.А.Г., представителя ФСИН России по доверенности К.А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что К.А.Г., прапорщик внутренней службы младший инспектор 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 14.07.2014.

Выслуга лет в календарном исчислении более 10 лет.

Представлены документы на состав семьи 2 человека: заявитель (разведен (свидетельство о расторжении брака * от 19.10.2010); сын - К.В., <...> г.р. (5 лет).

Также согласно копии паспорта у заявителя имеется несовершеннолетняя дочь - К.Е., <...> г.р. (9 лет), на которую документы в данном учетном деле отсутствуют.

По результатам рассмотрения учетного дела К.А.Г. Комиссией ФСИН России 06.12.2016 года принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, а также в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 - заявитель не представил выписки из ЕГРП на дочь.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований а полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Как установлено судом и видно из материалов дела, заявитель временно с 18.02.2011 по 18.02.2014 и с 16.05.2014 по 16.05.2017, сын К.В. <...> г.р. с 28.07.2011 по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 51,3 кв. м по адресу: * (с 18.02.2014 по 16.05.2014 на заявителя данные о регистрации в деле отсутствуют). Всего в жилом помещении по месту жительства зарегистрировано постоянно 7 человек и временно 1 человек. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/4 доля в праве П.И., 1/4 доля в праве П.Т., 1/4 доля в праве П.В.П. и 1/4 доля в праве П.В.С. Копия свидетельства о государственной регистрации права представлена. Дата выдачи: 16.07.2001.

По данному адресу представлены: выписка из лицевого счета, выписка из домовой книги не представлена (представлена копия поквартирной карточки без указания даты (на какой момент времени данная копия верна) и справка от 22.04.2014, согласно которой в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы 7 человек и временно 1 человек).

Имеются разногласия общей площади жилого помещения в документах между свидетельством о государственной регистрации права (51,3 кв. м) и выпиской из лицевого счета (50,5 кв. м).

Заявитель был временно с 19.06.2003 по 19.09.2003, с 08.09.2003 по 20.03.2004, с 03.02.2005 по 27.01.2006 и постоянно с 31.03.2005 по 20.11.2009 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: *.

По данному адресу информация об общей площади, количестве зарегистрированных лиц и собственнике жилого помещения отсутствует.

Не представлены: выписка из финансового лицевого счета, выписка из домовой книги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным решением комиссии ФСИН об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, поскольку истец не представил документы об общей площади, количестве зарегистрированных лиц и собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: * (финансово-лицевой счет, выписка из домовой книги); в материалах учетного дела не представлена выписка из ЕГРП на дочь.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы истца на то, что достаточность документов, представляемых с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ, проверена территориальной подкомиссией ФСИН России, несостоятельны, так как территориальная подкомиссия уполномочена на проверку соответствия представленных заявителем документов установленному их перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически с мая 2009 года по адресу: * совместно с несовершеннолетней дочерью К.Е. не проживает, о чем, по мнению истца, свидетельствует судебный приказ о выплате им несовершеннолетней дочери К.Е. алиментов, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.

Наличие судебного приказа подтверждает лишь исполнение обязанности истца, как родителя, материально обеспечивать дочь до ее совершеннолетия, не является подтверждение довода о раздельном проживании истца с дочерью.

Документы о том, что место проживания несовершеннолетней (на момент обращения с рапортом) дочери истца, определено с матерью, ответчик ограничен в родительских правах в отношении дочери, в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют документы, свидетельствующие о непроживании истца с мая 2009 года по адресу: *.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.