Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о признании отказа незаконным и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты - отказать.

Истец К.С. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ), обязании поставить на учет для получения ЕСВ составом семьи три человека с момента подачи первичных документов.

В обоснование заявленных требований указала, что Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет для получения ЕСВ со ссылкой на ухудшение жилищных условий в 2015 году. Однако, ухудшения жилищных условий не было, снятие с регистрационного учета было обусловлено продажей собственником занимаемой истцом и членами ее семьи квартиры.

Истец К.С. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика УФСИН России по г. Москве и представитель 3-го лица ФСИН России по доверенностям Н. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец К.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства дела, действий по ухудшению жилищных условий совершено не было.

Изучив материалы дела, выслушав истца К.С., представителя ответчика ФСИН России по доверенности К.А.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец К.С. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, срок службы на 31 марта 2016 года составил 14 лет 10 месяцев 13 дней.

04 апреля 2016 года К.С. обратилась с рапортом в УФСИН России по г. Москве о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи: заявитель, сын К.И., <...> года рождения, и дочь К.Д., <...> года рождения.

Также установлено, что с 12 января 2011 года по 25 августа 2015 года К.С. с детьми были зарегистрированы по месту жительства по адресу: *, общая площадь квартиры 63,5 кв. м.

С 20 октября 2014 года собственником данного жилого помещения является К.В. В квартире с 14 мая 2013 года по 14 мая 2018 года зарегистрирован по месту пребывания бывший супруг К.С. - Г. Обеспеченность К.С. по данному адресу составляла, исходя из количества зарегистрированных лиц более 15 кв. м (63,5 кв. м : 3 = 21,6 кв. м).

С 25 августа 2015 года К.С. и ее дочь, с 18 июня 2015 года - ее сын, зарегистрированы по адресу: * в квартире общей площадью 58,6 кв. м, собственником которой является Г. - бывший муж К.С., брак с которым расторгнут 05 августа 2014 года.

Установив, что истец и члены ее семьи до 25 августа 2015 года обладали самостоятельным правом пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: *, Комиссией сделан правильный вывод о том, что К.С. и члены ее семьи, снявшись с учета по данному адресу в течение 5 лет, предшествующих подаче рапорта, совершили действия, повлекшие ухудшение их жилищных условий, что в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ от 30 декабря 2013 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве основания для отказа в постановке на учет для получения на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения до истечения пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением Комиссии ФСИН, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, не найдя правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на ст. 31 ЖК РФ обоснованно отклонил доводы истца о том, что она не является членом собственника квартиры по адресу: *, указав, что данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Суд также правильно отклонил доводы истца о том, что она и члены ее семьи не обеспечены жилым помещением, поскольку зарегистрированы у бывшего мужа, который не является членом ее семьи, указав, что данные обстоятельства не опровергают обоснованность выводов Комиссии о совершении действий, повлекших ухудшение жилищных условий путем отказа истца и членов ее семьи от самостоятельного права пользования в качестве члена семьи собственника жилого помещения по адресу: *, так как данные действия произошли в течение 5 лет, предшествующих подаче истцом рапорта 04 апреля 2016 года о принятии на учет для получения ЕСВ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанном на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства, согласна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.