Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.И. к Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании суммы единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда, отказать.

Истец В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ФСИН России о взыскании суммы единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в размере 8 129 220 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 года по 02.10.2017 года в сумме 1 078 702 руб., исходя из ключевой ставки банковского процента на день предъявления иска 8,50% годовых, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 594 рубля.

Свои требования истец мотивировала тем, что 18.03.2016 г. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда отменено решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. об отказе в ее иске о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, постановлено новое решение, которым за ней признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 8 129 220 руб. Данное постановление суда не исполнено до настоящего времени, возбужденное 19.04.2016 г. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП г. Москвы прекращено 11.07.2016 г. в связи с его исполнением.

Представитель истца В.И. по ордеру адвокат Раскевич Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности О. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Замоскворецкого РОСП г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений в суд не направил.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец В.И. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не учел, что проживание в одной квартире с бывшим супругом является опасным для ее жизни и здоровья.

Изучив материалы дела, выслушав представителя В.И. по доверенности и ордеру Раскевич Е.А., представителя ответчика ФСИН России по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 13.03.2014 г. В.И. обратилась в комиссию ФСИН России с рапортом о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты, указав, что она имеет выслугу службы в органах ФСИН России более 18 лет, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: *, общей площадью 51,1 кв. м, принадлежащей на праве общей долевой собственности ей, бывшему мужу В.С., страдающему хроническим психическим заболеванием, и совершеннолетнему сыну В.Р., <...> г.р.

31.03.2015 г. истец получила выписку из протокола комиссии ФСИН России N 8 от 05.09.2014 г. с решением об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на одного человека.

Не согласившись с данным решением комиссии ФСИН России, истец обжаловала его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, который 07.10.2015 г. вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.И.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2017 г. указанное решение отменено, постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований В.И.; за истцом признано право на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из нормы предоставления жилого помещения 33 кв. м общей площади на одного человека в размере 8 129 220 руб.

На основании данного решения комиссией ФСИН России повторно рассмотрены документы истца и 23.05.2016 г. за В.И. признано право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с решением суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку В.И. не относится к категории лиц, имеющих право на досрочное получение единовременной социальной выплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при рассмотрении первоначального иска В.И. о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 05.09.2014 г., а также при последующем рассмотрении апелляционной жалобы на данное решение, истец не ставила вопрос о порядке предоставления единовременной социальной выплаты. Судом апелляционной инстанции данный вопрос также не рассматривался.

На обращение истца в ФСИН России с вопросом о сроках произведения единовременной социальной выплаты 14.01.2017 г. исполняющим обязанности начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России С. сообщено, что в настоящее время единовременная социальная выплата предоставляется гражданам, принятым на соответствующий учет в декабре 2013 г.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства, согласна.

В силу пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной, противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, выплата предоставляется в порядке очередности принятия их на учет, а не с даты вынесения ФСИН России решения.

При этом установлено единственное исключение - единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей.

Разрешая спор, суд правильно отклонил доводы истца о невозможности совместного проживания в одной квартире с бывшим супругом, ранее осужденным за тяжкие преступления, совершенные в отношении нее, и проходившим принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа на основании постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.02.2013 г., поскольку в силу норм действующего законодательства данное обстоятельство не является основанием для досрочного предоставления истцу единовременной социальной выплаты.

Также обоснованно судом отклонена ссылка истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 года, поскольку вопрос о сроках предоставления единовременной социальной выплаты не был предметом судебного разбирательства в 2015 г. ни в Замоскворецком районном суде г. Москвы, ни и в 2016 г. в Московском городском суде.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правильно оставлены без удовлетворения.

Также обоснованно оставлены без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.