Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Б.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Б.С. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать в полном объеме.

Истец Б.С. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России незаконным, обязании поставить на учет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет со ссылкой отсутствия обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением истец не согласен, считает, что все обязательные документы были предоставлены комиссии.

Истец Б.С. явился в судебное заседание, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности О. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Б.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывает, что им был представлен полный перечень документов, в соответствии с п. 5 Правил, ссылается на нарушение ответчиком срока рассмотрения его рапорта.

Изучив материалы дела, выслушав истца Б.С., представителя ФСИН России по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Б.С., майор внутренней службы, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 19.05.2014 г.

Выслуга лет в календарном исчислении более 21 года.

Представлены документы на состав семьи 4 человека: - заявитель, - супруга - Б. (Б.) <...> г.р., - дочь - Б.А. <...> г.р. (полных 16 лет), - сын - Б.А. <...> г.р. (3 года).

Заявитель с 25.06.2002 г. по настоящее время, супруга с 02.02.2000 г. по настоящее время, дочь с сыном с 29.10.2011 г. по настоящее время, постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: *, общей площадью 43,8 кв. м, принадлежащем на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, дочери. Иные участники общей долевой собственности неизвестны. Всего на данной жилплощади зарегистрировано 5 чел.

По данному адресу представлены основные документы: выписка из домовой книги квартиры, финансовый лицевой счет. Не представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, нотариальный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Сведения о месте нахождении дочери в период с 2008 по 29.10.2011 г.г., сына в период с рождения по 29.10.2011 г. в учетном деле заявителя отсутствуют.

Представлены справки БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра с указанием предыдущей фамилии супруги.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемые по договорам социального найма на территории Российской Федерации Б.С. и члены его семьи не имеют. Ранее Б.С. социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

Решением комиссии ФСИН России от 22.09.2016 года Б.С., отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, а также в рамках рассмотрения п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 заявитель не представил выписку из ЕГРП содержащую информацию о ранее имевшихся жилых помещениях на детей, таким образом, отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи (выписка из протокола N 72).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Как установлено судом и видно из материалов дела, заявитель не представил в комиссию ФСИН России выписку из ЕГРП, содержащую информацию о ранее имевшихся жилых помещениях на детей, а также сведения о месте нахождении дочери в период с 2008 по 29.10.2011 гг., сына в период с рождения по 29.10.2011 г., свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем у Комиссии отсутствовала возможность установить факт возможного ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на пп. 10.1, 10.2 действовавшего на момент подачи заявления в территориальную подкомиссию Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом ФСИН России от 29.08.2013 N 496, правильно отклонил доводы истца о том, что достаточность документов, представляемых с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ, проверена территориальной подкомиссией УФСИН России.

Как правильно указал суд, территориальные подкомиссии осуществляют, в том числе, функции по принятию документов для получения единовременной выплаты; проверке сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты; подготовке для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты.

При этом в целях выполнения возложенных на них функций территориальные подкомиссии наделены полномочиями по проведению проверки представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращают их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что территориальная подкомиссия уполномочена на проверку соответствия представленных заявителем документов установленному перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на такой учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков рассмотрения рапорта, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку несоблюдение сроков рассмотрения рапорта истца само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения комиссией ФСИН России.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.