Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца С.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований С.А. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать в полном объеме.

Истец С.А. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным бездействие ФСИН России, в связи несвоевременным рассмотрении его рапорта от 14.02.2014 года о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет по получению единовременной социальной выплаты N 49 от 07.07.2016 года; признании права на единовременную социальную выплату; обязании поставить на учет с составом семьи 3 человека с даты регистрации рапорта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет со ссылкой на не предоставление документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением истец не согласен, считает, что все документы представлены.

Истец С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности О. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец С.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку им представлены все необходимые документы; проверка Комиссией представленных документов была произведена поверхностно, что привело к нарушению его прав. Суд не учел, что его рапорт рассматривался более трех лет, и поскольку он более не является сотрудником УИС, полагает, что ответчик своими действиями лишил его права на повторную подачу рапорта с документами. Суд ошибочно указал в решении, что у него есть дочь, в то время как у него сын, а также то, что он является действующим сотрудником, в то время, как он находится на пенсии и сотрудником УИС не является.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности Л., рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец С.А. - старший прапорщик внутренней службы младший инспектор 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 14.02.2014 года.

Выслуга лет в календарном исчислении более 21 года.

Представлены документы на состав семьи 3 человека: заявитель, супруга - С. (С., М.) Е.В., сын - С.И., <...> г.р.

Заявитель с 2008 г., супруга с 1995 г. и сын с 18.01.2010 (согласно справке из администрации проживал по данному адресу с родителями с рождения) по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 36,1 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве собственности супруге заявителя (представлена копия свидетельства).

По данному адресу представлена выписка из лицевого счета и выписка из домовой книги, согласно которой на жилплощади постоянно зарегистрировано 3 чел.

Информация о регистрации сына до 18.01.2010 не представлена.

Представлены справки БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, без указания "предоставленные всеми территориальными Управлениями Росреестра" без предыдущих фамилий супруги заявителя, т.к. последний брак заключен до 1998 г.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемые по договорам социального найма на территории Российской Федерации С.А. и члены его семьи не имеют.

07.07.2016 года Комиссией ФСИН России (протокол N 49) принято решение об отказе С.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку заявителем, в нарушение п. 5 Правил был представлен не полный пакет необходимых документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Как установлено судом, отсутствие сведений о регистрации сына до 18.01.2010 года, а также сведений всех территориальных Управлений Росреестра, выписок с предыдущей фамилией супруги истца, исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности члена семьи заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При этом суд верно указал, что установленные комиссией ФСИН России обстоятельства, не являются формальными, свидетельствует о наличии у комиссии ФСИН России достаточных оснований к отказу в удовлетворении заявления истца о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, при том, что Правительством Российской Федерации определен перечень документов, которые должны быть представлены в комиссию с рапортом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласна, поскольку отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка Комиссией представленных истцом документов была произведена поверхностно, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку данные доводы, по сути являются субъективным мнением истца, несогласного с отказом Комиссии в постановке на учет для получения ЕСВ.

Доводы апелляционной жалобы на длительное, более трех лет, рассмотрение рапорта истца о постановке на учет для получения ЕСВ, правового значения не имеют, правильность выводов Комиссии ФСИН и выводов суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении ошибочно указал, что им не представлены документы на дочь, что он является действующим сотрудником УИС, в то время, как он имеет сына, сотрудником УИС не является, на существо правильного, по сути, решения не влияют, основанием к отмене решения не являются.

В силу ст. 200 ГПК РФ, допущенные в решении описки устраняются судом, принявшим решение.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, основанием к отмене решения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.