Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре К.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований А. к ФСИН России о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты на получение единовременной социальной выплаты - отказать в полном объеме.

Истец А. обратилась в суд с иском к ответчику ФСИН России об обязании ответчика восстановить ее в очереди на получение единовременной социальной выплаты на получение жилья.

В обоснование заявленных требований истец указала, что имея необходимую выслугу лет, 02 декабря 2013 года обратилась во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Комиссией ФСИН России была поставлена на учет, однако 20 декабря 2016 года была снята с учета на основании того, что жилая площадь квартиры, в которой она проживает, увеличился до 53,9 кв. м в связи с перепланировкой, что привело к улучшению жилищных условий на трех членов семьи свыше 15 кв. м.

С решением Комиссии истец не согласна, считает, что оно незаконно и подлежит отмене.

Представитель истца А. по доверенности Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности О. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, необоснованным, указывает, что судом не приняты во внимание документы, подтверждающие тот факт, что размер занимаемой ею площади не увеличился.

Изучив материалы дела, выслушав представитель истца А. по доверенности Б., представителя ответчика ФСИН России по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, в т.ч. если является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В ч. 6 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты" предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 02.12.2013 года А. обратилась с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в территориальную подкомиссию УФСИН России по Алтайскому краю.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 17 лет.

Состав семьи 3 человека: заявитель, сын - А., * г.р. (18 лет, представлена справка об обучении по очной форме), супруг - А.

Заявитель с семьей с 2004 г. постоянно зарегистрирована по адресу: *. Жилое помещение общей площадью 30,2 кв. м (согласно ФЛС) принадлежит на основании ордера заявителю.

В учетное дело представлено распоряжение администрации г. Барнаула о том, что дом по указанному адресу подлежит сносу до 11.09.2014 года, а проживающим гражданам будут предоставлены другие благоустроенные жилые помещения.

Представлена выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет, в котором указано, что с 01.06.2013 дом снят с обслуживания, лицевые счета закрыты.

Справки БТИ представлены. Выписки ЕГРП представлены на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества. Информация представлена всеми территориальными органами Росреестра.

В соответствии с Протоколом N 33 от 18.06.2015 года А. поставлена составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты со 02.12.2013 года.

С рапортом от 03.03.2016 заявитель направила второй пакет документов на выплату.

Согласно ранее представленным документам, жилое помещение по месту регистрации заявителя и ее семьи: * является аварийным и подлежит сносу. Также была произведена перепланировка, узаконенная Постановлением администрации от 05.05.2003 (копия представлена) на площадь 53,9 кв. м.

Представлена справка от 01.09.2016 из комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, согласно которой жилье с целью переселения из аварийного жилого дома не предоставлялось и предоставляться не будет, ввиду отсутствия жилого фонда.

Однако, из текста представленного письма комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 18.02.2016 следует, что заявитель отказалась от предоставления ей жилого помещения взамен жилого помещения N 10, находящегося в аварийном доме по адресу: *.

Учитывая изложенные обстоятельства: наличие узаконенной перепланировки, в результате которой значительно увеличилась площадь занимаемого жилого помещения, Комиссией принято решение о снятии А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "г" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно согласился с решением Комиссии ФСИН России о снятии истца с учета на получение ЕСВ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно принял во внимание и учел требования ст. ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, согласно которым, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно ответа на запрос суда Комитета ЖКХ г. Барнаула от 14 июля 2017 года истец письменно отказалась от предоставленного ей жилого помещения в связи с расселением дома.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на собранных по делу доказательствах и приведенных нормах действующего законодательства, согласна.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь жилого помещения по адресу: *, занимаемого истцом, не изменилась, отклоняются судебной коллегией, указанные доводы опровергаются представленным в материалы дела постановлением Администрации Центрального района г. Барнаула от 05.05.2003 года об узаконивании перепланировки указанной квартиры, в результате которой общая площадь жилого помещения составила 53,9 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не отказывалась от предоставления ей жилого помещения взамен квартиры N 10, расположенной в аварийном доме по адресу: * также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, основанием к отмене решения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.