Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца К.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований К.О. к ФСИН России о признании решения ФСИН России незаконным и признания права на постановку на учет.

Истец К.О. обратилась в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании решения ФСИН России незаконным и признания права на постановку на учет.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проходила службу в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. В период прохождения службы 21 ноября 2013 года, имея необходимую выслугу лет, подала необходимые документы для рассмотрения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. 05 декабря 2013 года был решен вопрос о ходатайстве перед ФСИН России передаче дела о включении истца для получения единовременной социальной выплаты, что подтверждается выпиской из протокола территориальной подкомиссией. 13 декабря 2013 года учетное дело было направлено на рассмотрение в ФСИН России. В марте 2014 года истец была извещена, что учетное дело возвращено в связи с недостатками в оформлении документов. 03 апреля 2014 года были повторно направлены документы истцом. 20 августа 2014 года документы направлены повторно во ФСИН России. Согласно выписке из протокола от 30 мая 2016 года, истцу было отказано в постановке на учет, мотивируя тем, что на момент регистрации рапорта истец не являлась работником УИС. Истец полагает данное решение ответчика незаконным.

Истец К.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности О. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение в редакции определения об исправлении описки, которое истец К.О. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не могла реализовать в полной мере право на доказывание тех обстоятельств, на которые сторона по делу ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, выслушав истца К.О., представителя ответчика ФСИН России по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Данные Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ случаях - членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (пункт 1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судом установлено, что К.О., <...> г.р., пенсионер УИС, обратилась с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно протоколу заседания комиссии от 30.05.2016 N 37, рапорт зарегистрирован 18.07.2014 г.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 15 лет.

Состав семьи 3 человека: заявитель; супруг - К.В.Н., дочь - К.В.В., <...> г.р.

Заявитель с супругом с 1999 г. и дочь с 2000 г. по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 58,54 кв. метра по адресу: *, принадлежащем на праве общей долевой собственности дочери заявителя 1А доли 29,27 кв. метра (представлена копия свидетельства). Другим сособственником 1А доли является старшая дочь заявителя З. (К.) <...> г.р. (зарегистрирована совместно с заявителем).

По данному адресу представлена поквартирная карточка и финансово-лицевой счет, согласно которому на жилплощади постоянно зарегистрировано 4 человека.

Представлены справки БТИ и выписки ЕГРП на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными органами Росреестра, без указания девичьей фамилии заявителя, т.к. брак заключен до 1998 года.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации К.О. и члены ее семьи не имеют.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку рапорт истца на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты зарегистрирован 18 июля 2014 года, то есть в момент, когда истец не являлась сотрудником УИС.

Доводы истца о том, что рапорт со всеми необходимыми документами был ею подан в период службы, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие К.О. основанием к отмене решения суда не является.

Как видно из материалов дела К.О. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 43).

Из материалов дела также видно, что судом обсуждалось ходатайство К.О. об обеспечении конференц-связи, в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Остальные доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.