Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре К.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Ф. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ф. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

Истец Ф. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России незаконным, возложении обязанности на ответчика принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет со ссылкой на не предоставление документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением истец не согласен, считает, что все документы были представлены.

В судебное заседание явился истец Ф., просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Куц А.С. явился в судебное заседание, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Ф. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, поскольку судом неверно указано на непредставление с его стороны выписок ЕГРП, все необходимые документы были им поданы в территориальную подкомиссию УФСИН России по г. Москве, о чем им представлен перечень с отметкой.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ф., представителя ФСИН России по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 20.03.2014 года Ф. составом семьи 4 человека (истец, <...> г.р., супруга - Ф*, * г.р., дочь - Ф., * г.р., дочь - Ф., * г.р.) обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в силу пп. 1 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно приложенным к рапорту документам, заявитель с 18.07.2001, дети с рождения постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 59,1 кв. м по адресу: *, собственником которого является мать заявителя. Супруга заявителя по этому адресу временно зарегистрирована на срок с 16.03.2012 по 15.03.2015.

По данному адресу зарегистрировано 7 человек и 1 человек временно.

Супруга заявителя с 13.08.2011 постоянно зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 52,8 кв. м по адресу: *, собственником жилого помещения является мать супруги заявителя - М.

По данному адресу постоянно зарегистрировано 4 человека.

Документы о регистрации супруги заявителя до 2011 года в деле отсутствуют.

Выписки из ЕГРП на имеющиеся объекты недвижимого имущества не представлены.

Документы заявителя были проверены и направлены в ФСИН России для принятия решения.

Согласно выписке из протокола ФСИН России N 68 от 06.09.2016 Ф. в постановке на учет для получения ЕСВ на приобретение и строительство жилого помещения было отказано в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации". В рамках рассмотрения п. 12 Правил, в соответствии с п. 5 Правил, заявитель не представил выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

При постановке на учет для получения ЕСВ учитываются действия сотрудника и (или) членов его семьи, повлекшие ухудшение жилищных условий, совершенные в течение 5 предшествующих лет до дня подачи заявления.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся. в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Предоставление документов, указанных в пункте 5 Правил необходимо для определения нуждаемости заявителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, а также для оценки обстоятельств, способствующих намеренному ухудшению заявителем жилищных условий в пятилетний период, предшествующий подаче заявления.

Данная информация, как правильно указал суд первой инстанции, отражается в выписках из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) права отдельного лица на объекты недвижимого имущества.

Приказом Минэкономразвития России от 22.03.2013 N 147 "Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утверждена форма выписки "из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимого имущества".

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал правомерным решением комиссии ФСИН об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, обоснованно указав, что данное обстоятельство лишило комиссию возможность установить факт отсутствия ухудшения жилищных условий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, исследовать вопрос о возможном ухудшении жилищных условий, тогда как данные обстоятельства являются ключевыми для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в территориальную подкомиссию УФСИН России по г. Москве были представлены выписки из ЕГРП на имеющиеся объекты, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Судом бесспорно установлено и следует из материалов дела, что выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, в Комиссию ФСИН России представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о длительном рассмотрении ответчиком рапорта истца на правильность выводов Комиссии ФСИН России не влияют, не могут служить основанием к отмене верного, по сути решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.