Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Исюк И.В., Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Московский завод электроизмерительных приборов" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "Московский завод электроизмерительных приборов" устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в помещениях по адресам: адрес; адрес стр. 2, 3, 4, а именно:

- оборудовать ряд помещений (во всех строениях) автоматическими установками пожарной сигнализации;

- оборудовать ряд помещений (во всех строениях) системами оповещения и управления эксплуатацией при пожаре;

- обеспечить наличие в коридорах на этажах зданий планов (схем) эвакуации людей в случае пожара;

- определить порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта;

- заделать в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости;

- обеспечить исправность и своевременную перезарядку огнетушителей, установленных в коридорах здания по адрес, стр. 3;

- организовать проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- обеспечить ведение учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы;

- обеспечить проведение порядковой нумерации огнетушителей, установленных в коридорах здания по адрес, стр. 3;

- обеспечить соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей;

- обеспечить в существующей системе пожарной сигнализации, установленной на 2 и 3 этажах здания по адрес, стр. 2 работоспособность кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты, соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- обеспечить недопущение фиксирования двери лестничной клетки в открытом положении в здании на 2 и 3 этажах по адрес, стр. 2;

- обеспечить недопущение возможности скрытого распространения горения в коридоре 3 этажа в здании по адрес, стр. 3;

- обеспечить исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации, установленной на 2 этаже здания по адрес, стр. 3;

- обеспечить противопожарную защиту дверных проемов в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридор в здании по адрес;

- обеспечить двумя эвакуационными выходами, выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности спортивный зал, расположенный в подвальном помещении в здании по адрес, стр. 2;

- обеспечить наличие дополнительных эвакуационных выходов из помещений мансарды в здании по адрес;

- обеспечить прохождение обучения мерам пожарной безопасности лиц, допущенных к работе на объекте;

- утвердить руководителем организации инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме" в отношении объекта;

- обеспечить наличие системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из каждого производственного и складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения или с естественным освещением через окна, не имеющие механизированных приборов для открывания фрамуг в окнах;

- обеспечить отсутствие штепсельных розеток в помещениях складов в здании по адрес,

Симоновский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Московский завод электроизмерительных приборов" (далее АО "МЗЭП") об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что сотрудниками 2 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес на основании распоряжения начальника 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N от 05.12.2016 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Московский завод электроизмерительных приборов" по адресам: адрес; адрес, 3, 4, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. По результатам проверки было выдано предписание N от 27.12.2016 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности и о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, с указанием в нем срока устранения нарушений до 01.06.2017 г.

В период с 07.07.2017 г. по 12.07.2017 г. сотрудниками 2 РОНПР Управления адрес ГУ МЧС России по адрес также была проведена внеплановая выездная (повторная) проверка с целью контроля за исполнением законного предписания N от 27.12.2016 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности и о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в ходе которой были выявлены факты неисполнения ответчиком требований пунктов N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 указанного предписания.

По результатам проверки выдано предписание N от 12.07.2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности и о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Поскольку до настоящего времени сведения об исполнении требований по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности не представлены, вследствие длительного бездействия руководителя и ответственных должностных лиц АО "МЗЭП", а также массового характера нарушений пожарной безопасности, чем создается реальная угроза жизни и здоровью работников и иных лиц, находящихся в помещениях Общества по адресам: адрес; адрес, 3, 4, то истец просил суд обязать ответчика АО "МЗЭП" устранить нарушения требований пожарной безопасности в вышеуказанных помещениях.

Представитель истца по доверенности Н. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "МЗЭП" в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель 3-го лица ГУ МЧС России по адрес по доверенности З. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит АО "МЗЭП".

Обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителя ответчика АО "МЗЭП", 3-го лица РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, которые были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, судебная коллегия, согласно ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 37, 38 ФЗ РФ N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности", ст. ст. 45, 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам Государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Должностные лица Государственного пожарного надзора выдают руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ред. от 29.07.2017 года) ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно требованиям ст. 37 вышеуказанного Закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес на основании распоряжения начальника 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N от 05.12.2016 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Московский завод электроизмерительных приборов" по адресам: адрес; адрес, 3, 4, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки ответчику было выдано предписание N от 27.12.2016 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности и о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, где срок устранения нарушений был установлен до 01.06.2017 г.

Также в период с 07.07.2017 г. по 12.07.2017 г. сотрудниками 2 РОНПР Управления адрес ГУ МЧС России по адрес была проведена внеплановая выездная (повторная) проверка с целью контроля за исполнением законного предписания N от 27.12.2016 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности и о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в ходе которой были выявлены факты неисполнения требований пунктов N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, указанного предписания.

По результатам проверки выдано предписание N от 12.07.2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности и о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N от 30.08.2013 года АО "МЗЭП" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: адрес; и согласно свидетельствам N от 12.02.2007 года, N от 12.02.2007 года, N от 30.08.2013 года ответчик также является собственником нежилых зданий по адресу: адрес, 3, 4.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи применительно к вышеприведенным положениям ФЗ "О пожарной безопасности", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в помещениях по адресам: адрес; адрес, 3, 4, были допущены нарушения требований пожарной безопасности, и доказательств устранения данных нарушений согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имело место уклонение от устранения допущенных нарушений, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные Симоновским межрайонным прокурором адрес, действующим в интересах неопределенного круга лиц, требования к Акционерному обществу "Московский завод электроизмерительных приборов" об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе АО "Московский завод электроизмерительных приборов", и возражениях относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что большинство замечаний, выявленных сотрудниками 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в ходе проведения внеплановых выездных проверок в отношении АО "Московский завод электроизмерительных приборов" и указанных в предписаниях N от 27.12.2016 года, N от 12.07.2017 года были ответчиком выполнены, и необходимость в обязании ответчика устранить выявленные замечания отпала, в подтверждение которых ответчик приложил к апелляционной жалобе документы об исполнении предписаний, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные документы не были ответчиком представлены в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу, а апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда на момент его принятия судом. Кроме того, ответчик не представил судебной коллегии доказательств невозможности представления указанных в апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не приняла их как дополнительные доказательства по данному делу, и полагает, что данные доказательства ответчик не лишен представить судебному приставу-исполнителю при решении вопроса об исполнении решения суда по настоящему делу.

Поскольку на момент разрешения спора по существу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду первой инстанции допустимых и достоверных доказательств, и никакого акта с участием сотрудников 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, выдававших предписания, обязательные для исполнения ответчиком, а также с участием сотрудников прокуратуры, обратившихся в суд с иском к ответчику по факту устранения допущенных нарушений, ответчиком не составлялось, и сотрудниками Управления МЧС и прокуратуры факт устранения нарушений не был установлен до принятия судом решения, то судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Симоновским межрайонным прокурором адрес, требования к Акционерному обществу "Московский завод электроизмерительных приборов" об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства настоящего дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Московский завод электроизмерительных приборов" - без удовлетворения.