Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Д.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Д.А. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на выплату, обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

Истец Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России от 11 мая 2016 года о постановке Д.А. составом 1 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12 февраля 2014 года - незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из трех человек, обязать ответчика поставить его на учет составом семьи из трех человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 12 февраля 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России истец поставлен на учет в составе семьи 1 человек, поскольку не подтвержден факт совместного проживания с супругой и дочерью. С решением комиссии истец не согласен, считает, что все необходимые документы представлены.

Истец Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности О. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Д.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения Комиссии не были приняты во внимание представленные им документы, подтверждающие его проживание с супругой и ребенком по одному адресу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 12.02.2014 года Д.А., старший прапорщик внутренней службы, младший инспектор ФКУ ОКУ УФСИН России по Алтайскому краю, обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет в календарном исчислении более 13 лет.

Представлены документы на состав семьи 3 человека: заявитель, супруга - Д. (Д.), дочь - Д.Я., <...> г.р.

Заявитель с 1998 г. по настоящее время постоянно зарегистрирован (ранее супруга с дочерью с 2008 по 02.06.2012 гг. были временно зарегистрированы) в жилом помещении общей площадью 59,8 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве общей долевой собственности родителям и сестре заявителя по 1/3 доли в праве каждый (копия свидетельства представлена).

По данному адресу представлен финансово-лицевой счет и выписка из домовой книги, согласно которой на жилплощади постоянно зарегистрировано 4 человека.

Супруга заявителя с дочерью с 13.06.2012 г. по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 39,8 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве общей долевой собственности брату супруги заявителя, его жене и дочерям Б. и Д.М. по 1/4 доли в праве каждый (копия свидетельства представлена).

По данному адресу представлены справки об отсутствии задолженности по лицевым счетам и выписка из похозяйственной книги, согласно которой на жилплощади постоянно зарегистрировано 6 человек.

Представлена справка, подтверждающая соседями совместное проживание заявителя с семьей, совместная регистрация отсутствует.

Представлены справки из БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальным Управлениями Росреестра с указанием девичьей фамилии супруги заявителя.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемые по договорам социального найма на территории Российской Федерации Д.А. и члены его семьи не имеют.

Ранее Д.А. социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

По результатам рассмотрения представленных Д.А. документов он был поставлен на учет составом семьи 1 человек для получения единовременной социальной выплаты с 12.02.2014 года, поскольку не подтвержден факт совместного проживания с семьей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Д.А. не были предоставлены данные документы подтверждающие факт совместного проживания членов семьи по адресу *.

Доводы истца о том, что им были представлены все документы на себя и членов семьи, предусмотренные п. 5 Правил, суд правильно признал несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями пункта 7 Правил комиссия приняла решение о постановке сотрудника на учет либо об отказе в постановке на указанный учет на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил.

Как правильно обращено внимание судом, Комиссия должна была установить отсутствие со стороны истца указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения Комиссией не были приняты во внимание документы, представленные истцом в подкомиссию, из которых усматривалось, что истец с супругой и ребенком проживал по одному адресу: *, а именно справка от соседей и выписка из протокола N 3, не могут являться основанием к отмене решения суда т.к. указанные документы в силу пп. "з" п. 5 Правил не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совместного проживания истца с семьей.

Пп. б п. 5 Правил предусмотрено предоставление копий свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации.

В нарушение требований данного пункта истцом не были представлены документы, подтверждающие факт совместного проживания его и членов его семьи по адресу *.

Справка от соседей надлежащим доказательством совместного проживания не является, поскольку такая форма справки Правилами не предусмотрена.

Ссылка в апелляционной жалобе на документы, подтверждающие, по мнению апеллянта, факт совместного проживания, а именно: на справку, выданную ООО "Гудвилл" от 15.07.2017 года, справку КГБУЗ "Городская поликлиника N 14, г. Барнаул" от 05.07.2017 года, несостоятельна, поскольку указанные справки датированы 2017 годом, то есть были получены и представлены истцом суду уже после вынесенного оспариваемого решения Комиссии от 11 мая 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.