Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., подписанную его представителем Д.Т., поданную в суд кассационной инстанции 29 марта 2018 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года по гражданскому делу по иску К. к ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России" о признании незаконным приказа, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

К. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России" о признании незаконным приказа, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года в удовлетворении заявленных К. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец К. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что К. с 01 октября 2013 года проходил службу в ФГБОУ ВО "Академия ГПС МСЧ России" на основании служебного контракта сроком действия до 01 октября 2018 года в должности преподавателя кафедры пожарной безопасности технологических процессов; в соответствии с должностной инструкцией преподавателя кафедры, преподаватель обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Академии; приказом МЧС России от 06 марта 2006 года N 136 принят Кодекс чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которым установлены повышенные требования к моральным принципам и правилам поведения сотрудников системы МЧС России; 30 декабря 2016 года проведена служебная проверка по зафиксированному факту нарушения служебной дисциплины от 23 декабря 2016 года, выразившемуся в конфликте между К. и преподавателем кафедры ПБТП капитаном внутренней службы Ю.; основанием для расторжения контракта и увольнения К. явилось заключение служебной проверки АГПС МЧС России от 30 декабря 2016 года, протокол аттестационной комиссии от 10 января 2017 года N 01; 30 декабря 2016 года начальником Академии ГПС МЧС России Д.Ш. утверждено заключение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины 23 декабря 2016 года, выразившемся в конфликте между преподавателем К. и преподавателем кафедры ПБТП капитаном внутренней службы Ю.; в ходе служебной проверки установлен факт нарушения К. Кодекса чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выразившийся в неуважении к сотруднику - преподавателю кафедры пожарной безопасности технологических процессов капитану внутренней службы Ю. при исполнении им служебных обязанностей; в ходе служебной проверки от К. получены объяснения, в которых он отрицал факт нанесения удара Ю., указав, что ссадины получены последним от другого лица; по результатам служебной проверки вопрос о дальнейшем прохождении К. службы в Академии ГПС МЧС России передан на рассмотрение аттестационной комиссии Академии; 10 января 2017 года состоялось заседание аттестационной комиссии Академии ГПС МЧС России, на котором К. присутствовал и давал пояснения, что следует из протокола заседания аттестационной комиссии, представленного в материалы дела; в частности, К. пояснил комиссии, что физическую силу к Ю. он не применял, однако, забрав у Ю. журнал, случайно оступился и задел его ногой; аттестационной комиссией принято решение об увольнении К. со службы за применение физической силы в отношении коллеги; решение аттестационной комиссии Ю. не оспорил; приказом от 19 января 2017 года N 15 л/с подполковник внутренней службы К. 20 января 2017 года уволен со службы в федеральной противопожарной службе ГПС МЧС России по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец К. исходил из того, что он проходил службу в должности преподавателя кафедры пожарной безопасности технологических процессов ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России" на основании контракта от 01 октября 2013 года со сроком действия до 01 октября 2018 года; приказом ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России" от 19 января 2017 года N 15 л/с он уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ; К. полагает, что его увольнение со службы по указанному основанию является незаконным, поскольку грубого нарушения дисциплины не допускал; кроме того, полный расчет с ним при увольнении работодателем не произведен, в частности не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, пособие в размере семи окладов денежного содержания, действиями работодателя ему причинен моральный вред; К. просил признать приказ от 19 января 2017 года N 15 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие в размере семи окладов денежного содержания в связи с увольнением со службы, а также компенсацию морального вреда.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; согласно ст. ст. 48, 49 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 мая 2016 года N 141-Ф нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав; на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; увольнение со службы в федеральной противопожарной службе; у работодателя основания для увольнения К. по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) имелись, поскольку факт нарушения служебной дисциплины установлен в ходе служебной проверки и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем оснований полагать приказ от 19 января 2017 года N 15 л/с незаконным не имеется; дисциплинарное взыскание наложено на К. в порядке, предусмотренном ст. 51 Федерального закона N 141-ФЗ, с соблюдением установленных законом сроков применения дисциплинарного взыскания, от К. в ходе служебной проверки получены объяснения по факту проступка, с приказом К. ознакомлен 19 января 2017 года, процедура проведения служебной проверки, установленная ст. 53 Федерального закона N 141-ФЗ, ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России" не нарушена, порядок увольнения, предусмотренный ст. 91 Федерального закона N 141-ФЗ, соблюден; в соответствии с Кодексом чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сотрудник должен использовать предоставленные государством полномочия разумно, строго в рамках закона; не допускать злоупотреблений служебным положением; проявлять уважение и тактичность по отношению к гражданам при исполнении должностных обязанностей и в повседневной жизни; считать своим моральным долгом дисциплинированность, исполнительность и организованность; действия К., выразившиеся в конфликте с преподавателем Ю., неуважении, применении физической силы, вышеуказанным требованиям федерального закона, Кодекса чести сотрудника Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий, не отвечали; тем самым, у ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России" основания для увольнения К. со службы по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ имелись; расчет при увольнении ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России" с К. произведен в полном объеме, неиспользованных отпусков у К. не имелось; каких-либо оснований для удовлетворения требования К. о выплате ему пособия в размере семи окладов денежного содержания не имеется, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; никаких достоверных доказательств того, что К. причинены физические и нравственные страдания в результате каких-либо неправомерных действий ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России", суду представлено не было, а также каких-либо нарушений трудовых прав К. со стороны ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России" не установлено, в связи с чем оснований, для удовлетворения исковых требований К. о компенсации морального вреда не имеется; в удовлетворении заявленных К. исковых требований должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

В передаче кассационной жалобы истца К. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года по гражданскому делу по иску К. к ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России" о признании незаконным приказа, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.