Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Андриановой И.В.,

судей: Александровой Н.А., Дрокиной С.Г.,

при секретаре К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, дополнительных выплат, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам К.И. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

К.И. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, дополнительных выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он являлся сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в период с 2004 г. по 2017 г. На протяжении последних трех лет работы на постоянной основе привлекался к работе сверхурочно, работал в выходные и праздничные дни, также исполнял обязанности по замещению вышестоящей должности, однако, денежной компенсации не получал. В качестве рабочего времени работодатель не учитывал время, отведенное на отдых, прием пищи, инструктаж, а также время на служебно-боевую подготовку сотрудников.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по *** компенсацию за переработку в размере 214 676 руб., компенсацию за исполнение обязанностей по вышестоящей должности в размере 71 340 руб., моральный вред 50 000 руб., индексацию за невыплаченную заработную плату в размере 25 354 руб. 34 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2018 года исковые требования К.И. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично.

Взыскана с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в пользу К.И. денежная компенсация за исполнение обязанностей по вышестоящей должности в размере 12 786 руб. 89 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.И. отказано.

Взыскана с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области госпошлина в доход местного бюджета 811 рублей.

К.И. с решением не согласился. В апелляционной жалобе указывает, что в отношении него приказы о замещении по должности, либо расширении зон обслуживания ответчиком не издавались, дополнительные соглашения к контракту между сторонами не заключались, плата за дополнительную работу сторонами не обговаривалась.

Считает, что суд первой инстанции не верно расценил указанные в табелях рабочего времени периоды когда он после ночной смены должен был получить свой законный выходной, а получал отгул. Также суд ошибочно не включил в рабочее время, работу по боевой самоподготовке и время на обед, которое фактически не предоставлялось сотрудникам, что подтверждает допрошенный свидетель.

В апелляционной жалобе приводит расчет недополученного дохода, который, по мнению К.И. подлежит взысканию.

Считает, что суд первой инстанции ошибочно произвел расчет компенсации только с мая 2016 по день увольнения, так как он узнал о своих нарушенных правах только после ответа от прокурора Октябрьского района, который проводил прокурорскую проверку по его заявлению и он подтвердил о имеющихся в отношении него нарушениях трудового законодательства. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Поясняет, что на протяжении трех лет с 2014 года по 2017 год постоянно привлекался на работу в свои установленные графиком сменности выходные дни, поэтому не высыпался, сильно уставал, что отразилось на его здоровье, стало повышаться давление, участились головные боли. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 50000 рублей, а не 5000 руб., как установил суд первой инстанции.

Также считает, что суд необоснованно сильно снизил оплату расходов на представителя.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области К.В. с решением суда также не согласился в части удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе указывает, что исполнение обязанностей за начальника караула обусловлена особенностями выполняемых исправительными учреждениями задач и спецификой функций, возложенных на сотрудников, проходящих службу в системе исполнения наказаний. При этом за данные особые условия службы К.И. осуществлялись все необходимые выплаты. При этом помимо обязательных выплат в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Считает, частично удовлетворенные требования истца относительно компенсации морального вреда несостоятельными. Компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая представляет собой выплату денежной суммы, размер которой в соответствии с нормами материального права определяется исключительно судом. Не всякие страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец состоял с ответчиком в служебных правоотношениях с *** г. по ***.

12 марта 2018 года К.И. обратился в суд с иском о взыскании не начисленного и не выплаченного денежного довольствия за сверхурочную работу за период службы с *** по ***.

Представителем ответчика в заявлении от 4 июня 2018 г. в суде было заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведенной проверки установлено, что неоплаченной переработки у К.И. за период с 2014 - по 2016 год нет. Однако доводы истца о замещении К.И. обязанностей по вышестоящей должности начальника караула нашли свое подтверждение, приказы о возложении обязанностей на истца не издавались, доплат не производилось, в связи с чем суд первой инстанции за период, в отношении которого срок исковой давности не пропущен, пришел к выводу о взыскании компенсации за исполнение обязанности по вышестоящей должности в размере 12786,89 руб. и компенсации морального вреда.

При этом, отказывая частично в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к спорным отношениям последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку 5 мая 2017 года К.И. обратился в Государственную инспекцию труда по Тамбовской области с заявлением о законности проверки действий по выплате денежного довольствия, то срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен имея в виду период с *** г. по ***.

Судебная коллегия считает, что в настоящем деле судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2). Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 18).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы утвержден Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269.

Указанным Порядком установлено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (п. 8).

Согласно п. 9 Порядка в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия.

Согласно пункту 16 Порядка сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20% должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Пунктом 17 Порядка предусмотрена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа).

Согласно п. 18 Порядка сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Согласно п. 19 Порядка денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.

Также согласно п. 20 Порядка служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области от 15 марта 2017 года, с которыми К.И. ознакомлен, учет рабочего времени составляет с 1 января по 31 декабря (п. 20 правил).

Согласно п. 25 Правил внутреннего трудового распорядка выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни сотрудникам производится в месяце следующим за месяцем, выполнения служебных обязанностей на основании приказа.

Таким образом, истцу 25 числа каждого месяца было известно о том, что учреждение приказов об оплате ему денежного довольствия за выполнение сверхурочной работы, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу по замещению вышестоящей должности не издавало, оплату такой работы не производило.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы заявления и жалобы о том, что в данном случае исковые требования не подлежали удовлетворению ввиду пропуска истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы, сроки для обращения в суд с требованиями о разрешении служебного спора, в том числе о взыскании денежного довольствия, не установлены. Согласно ст. 11 ТК РФ применению подлежат соответствующие нормы ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, которая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ с 3 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в статье 392 Трудового кодекса РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03 октября 2016 года.

Поскольку спорные отношения частично возникли до вступления в действие новой редакции статьи 392 Трудового кодекса РФ, то в рассматриваемом случае должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений.

Материалами дела установлено, что К.И. был уволен со службы на основании приказа N *** от *** г. с ***.

В суд с иском обратился 12 марта 2018 года.

Исходя из приведенных выше норм, к требованиям истца в настоящем деле, за период 2014, 2015 и до *** подлежит применению трехмесячный срок исковой давности, который истцом был пропущен.

С иском о взыскании компенсации за сверхурочную работу за период с октября по декабрь 2016 года истец имел право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, чего им сделано не было.

К.И. получая расчетный лист, в котором также указывались часы работы сверхурочно, в выходные и праздничные дни, видел количество часов, которые ему проставил работодатель как отработанные в выходные и праздничные дни, и при несогласии имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок. Однако до 12 марта 2018 спора по начисленной заработной плате не заявлял.

Доводы жалобы о том, что К.И. о нарушении своих прав узнал из ответа прокуратуры Октябрьского района, проводившей проверку по его заявлению, являются несостоятельными, поскольку истец о неначислении и неоплате денежного довольствия за сверхурочную работу, за выполнение обязанностей по вышестоящей должности должен был узнать при получении ежемесячного денежного довольствия в спорный период.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Наличие таких обстоятельств при разрешении настоящего спора судебной коллегией не установлено.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем иные доводы жалобы не являются юридически значимыми для оценки законности решения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истцом срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и в нерабочие праздничные дни за период с 04 мая 2016 г. по 04 мая 2017 год не пропущен, не основаны на законе, так как в данном случае подлежит применению ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Учитывая пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, о чем заявлено представителем ответчика, суд первой инстанции не имел предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за исполнение обязанностей начальника караула, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований К.И. к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тамбовской области отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.