Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-8626/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что между фио и фио дата был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, по условиям которого ответчик, в частности, обязался соблюдать правила противопожарной безопасности и санитарии в указанной квартире, нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ. Пунктом п. 2.4.13 Договора предусмотрено проживание в квартире членов семьи ответчика. - фио и фио. дата в квартире произошел пожар, в результате которого, в частности, была повреждена вышерасположенная квартира по адресу: адрес, принадлежащая фио Ироде Раимовне. Решением Никулинского районного суда адрес от дата, с фио, как с собственника квартиры была взыскана сумма ущерба сумма, сумма, госпошлина сумма, расходы по составлению оценки сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату представителя сумма дата фио в добровольном порядке исполнил решение суда и выплатил фио сумма. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке регресса к ответчику.

Истец фио - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее стороной ответчика предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, в частности, указывал на то, что ущерб, причиненный пожаром, был полностью покрыт страховым возмещением от третьего лица, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фиоВ, третьего лица наименование организации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец фио является собственником квартиры N 61, расположенной по адресу: адрес. Собственником вышерасположенной квартиры N 64 по тому же адресу является фио

дата между фио и фио был заключен договора найма квартиры N 61 на срок 11 месяцев, до дата (л.д. 8-10).

По условиям договора найма жилого помещения (п. п. 2.4.3, 2.4.9, 2.4.10, 2.4.11) наниматель (фио) обязана использовать жилое помещение только для проживания ее и членов семьи, указанных в договоре, обеспечить сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, (ст. 678 ГК РФ), обеспечить сохранность имущества, использовать жилое помещение по назначению, а также соблюдать правила противопожарной безопасности. В случае возникновения аварийной ситуации по вине нанимателя обязуется возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытков.

дата в принадлежащей истцу квартире N 61 по адресу: адрес, произошел пожар.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата причиной пожара, произошедшего в квартире N 61 по адресу: адрес, послужило воспламенение горючего вещества (ткани или предметов обихода) расположенного в зоне очага пожара от источника пламенного горения - пламени свечи (л.д. 152-154). Опрошенные в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ жильцы квартиры 61: фио, фио и фио пояснили, что причиной пожара стало возгорание от оставленной зажженной свечи.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата, в квартире N 64, принадлежащей фио, обнаружено выгорание двух оконных проемов, отделка внешней стены отсутствует, предметы мебели закопчены и деформированы, подоконник (мрамор) лопнул. Напольное покрытие выполнено из дубовой доски-деформировано. Мебель и домашняя утварь по всей квартире закопчены и имеют следы сажи.

Как следует из материалов дела, а также договора найма жилого помещения ответчик фио, на момент пожара застраховала свою гражданскую ответственность в наименование организации на сумму сумма

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-334/2019 с фио в пользу фио была взыскана сумма ущерба сумма, сумма, госпошлина сумма, расходы по составлению оценки сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату представителя сумма

Решением суда установлен размер ущерба, причиненного фио, - сумма, из которых сумма возмещены страховщиком наименование организации.

Решение вступило в законную силу.

Согласно пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

фио была привлечена к участию в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, в связи с чем не вправе оспаривать обстоятельства, установленные в деле N 2-334/2019.

фио В.Н. дата в добровольном порядке исполнил решение Никулинского районного суда адрес от дата и выплатил фио сумма, о чем в дело представлены платежные документы.

Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства дела, применив материального нормы, права регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что на момент пожара квартира истца находилась в пользовании ответчика на основании договора найма жилого помещения, на которого в силу договора возложена обязанность по надлежащему содержанию и использованию жилого помещения, вина ответчика фио в причинении ущерба от пожара доказана.

Довод ответчика о покрытии всего ущерба выплаченным страховым возмещением не признан судом в качестве основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, поскольку страховая выплата в размере сумма частично покрывала ущерб от пожара, причиненного имуществу фио, при разрешении спора с которой по гражданскому делу N 2-334/2019 сумма страхового возмещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, была зачтена судом.

Принимая во внимание, что решение Никулинского районного суда по делу N 2-2334/2019 исполнено фио, суд взыскал с ответчика фио в пользу истца в порядке регресса сумма

Одновременно в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи истец имеет право обратного требования (регресса) к лицу, за действия (бездействие) которых он несет ответственность перед потерпевшим.

Таким образом, истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потерпевшей фио, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него был заключен договор найма жилого помещения.

При разрешении спора, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

Суд установил, что решением суда общей юрисдикции установлены обстоятельства и факт причинения убытков, в том числе причина возникновения пожара в квартире, принадлежащей фио, виновной в котором является фио

С фио (как собственника квартиры) взыскан ущерб в пользу фио

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лицом, ответственным за нарушение правил пожарной безопасности, приведшее к возникновению пожара на основании договора найма, является фио, как владелец (наниматель) квартиры, допустившая ненадлежащее обращение с огнем, приведшее к возгоранию, а потому, именно на нее должна быть возложена ответственность по возмещению истцу понесенных им убытков в порядке регресса в размере взысканной на основании решения суда денежной суммы.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно счел требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о заключенных фио договоров страхования, не влекут отмены решения, явились предметом проверки и оценки суда первой инстанции, нашедшей отражение в решении суда, оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела по заявленным истцом требованиям и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.