Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарева, О.В. Гордеевой,

при секретаре К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП "Московский метрополитен" к ГУ МЧС России по г. Москве о признании предписания незаконным

по апелляционной жалобе ГУП "Московский метрополитен" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарева, выслушав объяснения представителя ГУП "Московский метрополитен" К.И., представителя ГУ МЧС России по г. Москве П.,

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в суд с указанным выше административным иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к ГУ МЧС России по г. Москве, ссылаясь на незаконность предписания от 28 сентября 2017 года, связанного с выполнением требований законодательства в области пожарной безопасности, в частности, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Требования мотивированы тем, что положения указанного Закона, о нарушении которого сказано в предписании, не распространяются на станцию "Проспект Мира" Московского метрополитена, построенную в 1952 году, то есть до введения в действие названного нормативного акта.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года постановлено: исковые требования ГУП "Московский метрополитен" к ГУ МЧС России по г. Москве признании предписания незаконным - удовлетворить частично; признать незаконным и отменить пункт 3 предписания N 576/1/1 от 28.09.2017; в удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

В апелляционной жалобе ГУП "Московский метрополитен" ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель ГУП "Московский метрополитен" К.И., по доверенности от 21 марта 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МЧС России по г. Москве П., по доверенности от 11 января 2018 года, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУП "Московский метрополитен" К.И., представителя ГУ МЧС России по г. Москве П., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в части, в которой административный иск был удовлетворен. В остальной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд нарушил приведенные законоположения, поскольку не применил их целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Такие условия для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу в отношении пункта 1 предписания отсутствовали, однако, суд пришел к противоположному выводу из-за неправильного применения закона.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми по распоряжению государственного инспектора субъекта Российской Федерации (города Москвы) по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Москве N 576 от 25.08.2017 в период с 01.09.2017 по 28.09.2017 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях и помещениях станции "Проспект Мира" Замоскворецкой линии ГУП "Московский метрополитен" по адресу: <...>.

По результатам проверки 28 сентября 2017 года в адрес ГУП "Московский метрополитен" выдано предписание N 568/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для устранения указанных нарушений установлен до 01.08.2018.

Административный истец просил признать незаконными пункты 1, 3 указанного предписания, не соглашаясь с тем, что для объекта защиты должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения его пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятия по обеспечению пожарной безопасности - ч. 2 ст. 78 ФЗ N 123-ФЗ, ст. 20 ФЗ N 69-ФЗ (пункт 1 предписания); - горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильника менее 0,5 м (машинный зал) - п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 (пункт 3 Предписания).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части пункта 1 предписания, суд исходил из того, что административным истцом нарушены требования статьи 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" и части 2 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Судебная коллегия сочла приведенные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, установленные статьей 2 Федерального закона "О техническом регулировании", статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности"), а также следующие основные понятия: безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; риск - вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда; технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в нем определены цели и сфера применения технического регламента.

В соответствии с этим настоящий Федеральный закон был принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

В отношении объектов защиты специального назначения, в том числе объектов военного назначения, атомных станций, производственных объектов, объектов переработки, хранения радиоактивных и взрывчатых веществ и материалов, объектов уничтожения и хранения химического оружия и средств взрывания, наземных космических объектов и стартовых комплексов, горных выработок, объектов, расположенных в лесах, наряду с настоящим Федеральным законом должны соблюдаться требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности ядерного оружия и связанных с ним процессов разработки, производства, эксплуатации, хранения, перевозки, ликвидации и утилизации его составных частей, а также в области пожарной безопасности зданий и сооружений, объектов организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации устанавливается законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации религиозного назначения требования пожарной безопасности устанавливаются соответствующим нормативным документом по пожарной безопасности.

Под объектами защиты применительно к пункту 15 статьи 2 названного Федерального закона понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что они разработаны и приняты в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяют основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Из материалов дела усматривается, что предписание, по поводу которого возник спор, касается именно сферы действия Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку направлено на защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

В Письме МЧС России от 16 ноября 2011 г. N 43-4799-19 "О рассмотрении обращения" Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сообщает, что, учитывая положения статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подземные сооружения метрополитенов не попадают под классификацию объектов защиты, на которые распространяются положения указанного Закона.

На основании изложенного суд ошибочно распространял на спорные правоотношения нормы данного Закона.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что согласно примененной судом частью 2 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Следовательно, данная норма права не распространяется на сооружения, для которых уже разработаны нормативные требования пожарной безопасности.

При таком положении суд не учел действие Правил пожарной безопасности на метрополитенах ППБО-147-88 (утв. МПС СССР 14 апреля 1988 г. N ЦУО/4583), Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", Свода правил СП 120.13330.2012 "СНиП 32-02-2003. Метрополитены". Актуализированная редакция СНиП 32-02-2003 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 264).

Таким образом, вывод суда о том, что положения Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нарушены административным истцом в отношении станции метро, построенной в 1952 году, которая не подвергалась реконструкции и капитальному ремонту после 2008 года, являются ошибочными и влекут отмену решения суда в указанной части.

В остальном правовых оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку выводы суда в остальной части соответствуют действительности и основаны на правильном применении названных выше норм материального права.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года в части отказа в удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания ГУ МЧС России по г. Москве N 576/1/1 от 28.09.2017 отменить и постановить в этой части новое решение, которым признать незаконным пункт 1 предписания ГУ МЧС России по г. Москве N 576/1/1 от 28.09.2017, адресованной ГУП "Московский метрополитен"; в остальном решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года оставить без изменения.