Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе М.

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М. к Государственному бюджетному учреждению культуры г. Москвы "Централизованная библиотечная система Западного административного округа" о признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания - отказать,

М. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры г. Москвы "Централизованная библиотечная система Западного административного округа" (далее - ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО") о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий. В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно трудовому договору N ***** от 16.06.2011 года он был принят на работу в ГБУК г. Москвы "ЦБС Солнцево" на должность библиотекаря 8 разряда по ЕТС Центральной библиотеки N 239. Дополнительным соглашением N *** от 01.12.2012 года к трудовому договору N *** от 16.06.2011 года М. переведен на должность инженера по охране труда и технике безопасности 11 разряда по ЕТС. 20.12.2013 года ГБУК г. Москвы "ЦБС Солнцево" было реорганизовано путем присоединения к ГБУК г. Москвы "ЦБС Кунцево". На основании приказа Департамента культуры г. Москвы от 08.04.2013 года N 264 ГБУК г. Москвы "ЦБС Кунцево" переименовано в Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы "Централизованная библиотечная система Западного административного округа" (ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО"). Дополнительным соглашением N *** от 14.01.2014 года к трудовому договору N *** от 16.06.2011 года М. переведен на должность зав. отделом по охране труда 13 разряда административно-управленческого аппарата. Дополнительным соглашением N *** от 01.03.2015 года к трудовому договору N *** от 16.06.2011 года М. переведен на должность специалиста по охране труда 1 категории административно-управленческого аппарата с 10.04.2015 года. Приказом от 11.01.2017 года N ***** М. назначен ответственным за пожарную безопасность ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО". В его обязанности по данному приказу входило: обеспечить постоянную исправность средств пожаротушения, проводить все необходимые инструктажи со всеми сотрудниками библиотек, довести данный приказ до каждого сотрудника ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО". 27.06.2017 года М. был ознакомлен с приказом N *** от 26.06.2017 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, в чем выразилось ненадлежащее исполнение им и по его вине возложенных на него трудовых обязанностей из приказа N *** не понятно, ответчик ему этого не объявил, объяснения с него за неисполнение им конкретных должностных обязанностей не потребовал. 05.07.2017 года М. был ознакомлен с приказом N *** от 03.07.2017 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение им и по его вине возложенных на него трудовых обязанностей из приказа N *** не понятно. В связи с изложенным истец просит признать незаконным и отменить приказ N *** от 26.06.2017 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ N *** от 03.07.2017 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 16 июня 2011 года между ГБУК г. Москвы "ЦБС Солнцево" и М. был заключен трудовой договор (контракт) N *** от 16.06.2011 года, согласно которому М. был принят на работу в Центральную библиотеку N 239 на должность библиотекаря 8 разряда по ЕТС.

В соответствии с Дополнительным соглашением N *** к трудовому договору N *** от 16.06.2011 года, заключенным 01.12.2012 года, М. был переведен на должность инженера по охране труда и технике безопасности 11-го разряда по ЕТС оплаты труда в ЦБ N 239 ГБУК г. Москвы "ЦБС Солнцево".

20 декабря 2013 года ГБУК г. Москвы "ЦБС Солнцево" реорганизовано путем присоединения к ГБУК г. Москвы "ЦБС Кунцево".

14 января 2014 года на основании приказа Департамента культуры г. Москвы от 08.04.2013 года N 264 ГБУК г. Москвы "ЦБС Кунцево" переименовано в Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы "Централизованная библиотечная система Западного административного округа" (ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО").

В соответствии с дополнительным соглашением N *** к трудовому договору N *** от 16.06.2011 года, заключенным 14.01.2014 года, М. переведен на должность зав. отделом по охране труда 13 разряда административно-управленческого аппарата.

Дополнительным соглашением N *** от 01.03.2015 года к трудовому договору N *** от 16.06.2011 года М. переведен на должность специалиста по охране труда 1 категории административно-управленческого аппарата, дата начала работы 10 апреля 2015 года.

Приказом от 11.01.2017 года N ****** М. назначен ответственным за пожарную безопасность ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО". В обязанности М., согласно данному приказу, входило: обеспечивать постоянную исправность средств пожаротушения, проводить все необходимые инструктажи со всеми сотрудниками библиотек, довести данный приказ до каждого сотрудника ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО".

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного генеральным директором ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" 12.01.2015 года, работник ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с п. 5.3 Правил, круг обязанностей, которые выполняет каждый сотрудник по своей специальности или должности, определяется должностными инструкциями.

Согласно п. 7.4 Правил, нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него должностных обязанностей влечет за собой применение к нему мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п. 7.5 Правил, за совершение дисциплинарного проступка администрация имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Распоряжением генерального директора ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" от 26.04.2017 года N *** в связи с производственной необходимостью М. было поручено в срок до 10.05.2017 года произвести объезд всех подведомственных учреждений ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" с целью подготовки к плановой проверке ГПС МЧС России, выявить и устранить недостатки; провести инвентаризацию огнетушителей; по результатам проверки в срок до 30.05.2017 года предоставить на рассмотрение лицензированную компанию по списанию и дальнейшей утилизации огнетушителей с истекшим сроком эксплуатации.

На основании распоряжения N *** от 24.05.2017 года 2-м межрегиональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по. ЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве была проведена плановая проверка в отношении ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО", продолжительность проверки с 14.06.2017 года до 26.06.2017 года, о чем составлен Акт проверки от 26.06.2017 года.

19 июня 2017 года 2-м РОНПР Управления по ЗАО Главного управления МЧС по г. Москве в адрес ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" было вынесено предписание N *** об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В предписании N *** от 19.06.2017 года указано, что была проведена проверка помещений ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" по разным адресам, в ходе проверки был выявлен ряд грубых нарушений (39 пунктов) требований пожарной безопасности, которые необходимо устранить до 01.02.2018 года.

26 июня 2017 года 3-м РОНПР Управления по ЗАО Главного управления МЧС по г. Москве в адрес ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" было вынесено предписание N *** об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

22 июня 2017 года государственным инспектором 2 РОНПР Управления по ЗАО Главного управления МЧС по г. Москве капитаном внутренней службы К. был составлен протокол N *** об административном правонарушении, согласно которому при эксплуатации помещений ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" нарушены требования пожарной безопасности.

Постановлением N *** от 27.06.2017 года на основании протокола N *** об административном правонарушении от 22.06.2017 года ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

26 июня 2017 года генеральным директором ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" был издан приказ N *** от 26.06.2017 года о применении к М. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Как следует из приказа, он вынесен в соответствии с ст. ст. 192, 193 ТК РФ, с п. 7.4, 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило распоряжение от 26.04.2017 года N ******** и объяснительная записка М. от 22.06.2017 года. М. ознакомлен с данным приказом 27.06.2017 года.

21 июня 2017 года государственным инспектором 2 РОНПР Управления по ЗАО Главного управления МЧС по г. Москве капитаном внутренней службы К. в отношении М., как должностного лица, был составлен протокол N *** об административном правонарушении.

Постановлением N *** от 26.06.2017 года М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. Данное постановление было обжаловано М. в судебном порядке, признано законным, не отменено.

03 июля 2017 года генеральным директором ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" был издан приказ N *** от 03.07.2017 года о применении к М. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Как следует из приказа, он вынесен в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ, с п. 7.4, 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, как ответственным за пожарную безопасность, выявленное при рассмотрении административного дела, в том числе за выбор ненадлежащих огнетушителей, не отвечающих требованиям необходимой огнетушащей способности и классу пожара. Основанием для применения дисциплинарного взыскания указаны: протокол об административном правонарушении от 21.06.2017 года N *** 2 РОНПР Управления по ЗАО Главного управления МЧС по г. Москве, постановление о назначении административного наказания от 26.06.2017 года N *** 2 РОНПР Управления по ЗАО Главного управления МЧС по г. Москве, объяснительная записка М. от 28.06.2017 года. М. ознакомлен с данным приказом 05.07.2017 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что у работодателя имелись основания для наложения на истца указанных дисциплинарных взысканий.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены, тяжесть проступка и предыдущее отношение к работе учтены, объяснения затребованы и даны.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения трудовых прав истца судом установлены не были. В связи с отказом в иске не подлежали возмещению и судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.