Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Г.Л.Н. к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязать поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты - отказать в полном объеме,

Г.Л.Н. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, об обязании поставить на учет для получения указанной единовременной выплаты.

В обоснование заявленных требований указала о том, что проходит службу в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. 28.05.2014 обратилась в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Красноярскому краю с рапортом о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. 23 июня 2014 года документы истицы были рассмотрены на заседании комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю, на котором было принято решение направить документы на рассмотрение в Комиссию ФСИН России для решения вопроса о постановке истицы на учет. Согласно выписке из протокола Комиссии ФСИН России N 3 от 21.01.2016 истице было отказано в постановке на учет для получения выплаты. Основанием для отказа послужил тот факт, что истица в 2014 году ухудшила свои жилищные условия. Данный отказ истица считает необоснованным и незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Г.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К.А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Г.Л.Н., указывая, что решение вынесено необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права; фактические обстоятельства дела не исследованы, не запрошены документы, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

В судебном заседании коллегии истец Г.Л.Н. и ее представитель Т.К.С. участвовали посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности М.И.Ю. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд верно руководствовался тем, что вопросы жилищного обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: - с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); - с обменом жилыми помещениями; - с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; - с выделением доли собственниками жилых помещений; - с отчуждением жилых помещений или их частей.

Пунктом 12 Правил, предусмотрено, что в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Судом установлено, что 25.05.2014 Г. (Ч.) Л.Н., *** года рождения, прапорщик внутренней службы младший инспектор отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратилась с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет Г.Л.Н. в календарном исчислении составляет более 21 года.

Состав семьи Г.Л.И. состоит из 4 человек: заявитель (разведена в 2000 г.), дочь - Г.К.С., *** года рождения (22 года, представлена справка об обучении по очной форме), сын - Г.А.С., *** года рождения (18 лет, ребенок-инвалид МСЭ-2013 N ***), сын - Г.И.А., *** года рождения (7 лет).

Г.Л.И. с 2003 г., сын Г.И.А. и дочь Г.К.С. с 2007 г., сын Г.А.С. с 2006 г. по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 43,5 кв. м по адресу: ***, принадлежащем на праве общей долевой собственности истице и ее сыновьям по 1/3 доли в праве каждому.

По данному адресу представлена выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано 4 человека.

К рапорту истица приложила справки из БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра с указанием девичьей фамилии заявителя.

Согласно выписке из ЕГРП заявитель имела в собственности жилой дом, общей площадью 29,5 кв. м по адресу: ***. Право прекращено 20.02.2014. Согласно справке из Администрации Борского сельсовета, указанный дом непригоден для проживания, является ветхим и аварийным.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемые по договорам социального найма на территории Российской Федерации Г.Л.Н. и члены ее семьи не имеют.

Ранее Г.Л.Н. социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

21 января 2016 года Комиссией ФСИН России отказано Г.Л.Н. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты ввиду ухудшения жилищных условий в 2014 году, выразившихся в прекращении права собственности на жилой дом по адресу: ***.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что истицей были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в связи с чем пришел к выводу о том, что отказ в постановке Г.Л.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты является обоснованным.

При этом судом принято во внимание, что на момент вступления в наследство жилой дом, расположенный по адресу: ***, не являлся аварийным и непригодным для проживания, а был признан таковым лишь в конце 2013 года. В этой связи, суд обоснованно посчитал, что признание дома аварийным и непригодным для постоянного проживания явилось следствием ненадлежащего осуществления истицей права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что намеренных действий по ухудшению жилищных условий истцом совершено не было, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку к намеренному ухудшению жилищных условий относятся не только действия, приведшие к возникновению у истца состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но и те действия, что приводят к возникновению у заявителя права получить ЕСВ в большем размере.

Доводы истицы в апелляционной жалобе о том, что жилой дом на дату вступления в наследство уже являлся аварийным, отмену решения суда не влекут, т.к. документы в подтверждение этого обстоятельства заявителем в материалы учетного дела представлены не были, в то время как она имела для этого реальную возможность, в связи с чем ФСИН России не могло их учесть при вынесении решения об отказе. Тогда как, суд не вправе подменять и выполнять функции органов исполнительной власти, к компетенции которых относится разрешение вопроса о постановке на учет, предоставлении единовременной социальной выплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.