Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Р. по доверенности Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.Р. к Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России N 113 от 22.12.2016 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать.

Истец А.Р. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на выплату, обязании принять на учет и предоставить выплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением Комиссией ФСИН России от 22.12.2016 года отказано в постановке на учет со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением истец не согласен, считает, что все обязательные документы были предоставлены комиссии.

Истец А.Р. и его представитель по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков по доверенности ФСИН России, ФСИН России по г. Москве Куц А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель истца А.Р. по доверенности Л. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку выводу суда о том, что истец не представил в комиссии ФСИН России полный пакет документов, является ошибочным, в подтверждение предоставления истцом всех необходимых документов в Комиссию ФСИН России, территориальной подкомиссией выдана справка N 558 от 30.10.2014 года. Судом не дано правовой оценки тому, что оспариваемое решение комиссией принято с нарушением установленных сроков.

Изучив материалы дела, выслушав истца А.Р., представителя истца по доверенности Л., представителя ответчика ФСИН России по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что А.Р., капитан внутренней службы, начальник отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, 30.10.2014 г. обратился в УФСИН России по г. Москве с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Выслуга лет А.Р. составляет более 12 лет в календарном исчислении.

В подкомиссию истец представил документы на себя и членов своей семьи: супругу А. (С.), с которой истец состоит в браке с 31.10.2009 г. и дочь А.Е., 01.07.2010 г.

Истец, его супруга и дочь с 01.03.2013 г. по 07.07.2016 г. проживают в жилом помещении - комнате в общежитии, общей площадью 15,7 кв. м, расположенном по адресу: *, предоставленном истцу на основании договора найма жилого помещения с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве на время прохождения службы.

Из материалов учетного дела следует, что истец и члены его семьи временно зарегистрированы по юридическому адресу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве: *, на период с 05.03.2012 г. по 07.06.2016 г.

Согласно представленной в учетное дело справке ООО "РЭкС", А.Р. в период с 29.10.1985 г. по 16.07.2010 г. был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 50,1 кв. м по адресу: *.

Согласно данной справке, собственником жилого помещения является мать истца А.Г., также зарегистрированная в данном жилом помещении с 29.10.1985 г.

Документы о собственности на указанное жилое помещение в комиссию не предоставлены.

Супруга истца А.С. в период с 23.11.1990 г. по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 65,6 кв. м по адресу: *.

Из представленных в учетное дело справки ООО "Вектор Плюс" и карточки лицевого счета следует, что собственниками данной жилой площади являются родители А.С., владеющие на праве собственности по 1/2 доли в праве. Данную квартиру они приобрели во владение на основании Договора о приватизации. На указанной жилой площади зарегистрировано 4 человека, состоящие в близком родстве, А.С., ее родители и брат.

Документы о собственности на указанное жилое помещение в комиссию не предоставлены.

По данному адресу представлен не полный пакет документов, за исключением договора найма жилого помещения, свидетельства о регистрации по месту пребывания, иные документы, позволяющие определить статус и жилищные условия не представлены.

С учетом неполноты представленных истцом А.Р. документов, решением комиссии ФСИН России от 22.12.2016 г. (выписка из протокола N 113) истцу отказано в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в комиссию ФСИН России не были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилую площадь, принадлежащую на праве собственности матери истца, где истец был зарегистрирован до 2010 года, а также на жилую площадь, принадлежащую на праве собственности родителям супруги истца, где она зарегистрирована с 2010 года по настоящее время. Также не представлены сведения о регистрации дочери истца с рождения по 27 августа 2013 года и сведения о регистрации супруги до декабря 2009 года.

Учитывая неполноту представленных в комиссию документов, предоставление которых является обязанностью истца, суд первой инстанции правильно согласился с обжалуемым решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о проверке документов территориальной подкомиссией УФСИН России, выдаче соответствующей справки о проверке представленных истцом документов, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. п. 10.1., 10.2, действовавшего на момент подачи заявления в территориальную подкомиссию Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом ФСИН России от 29.08.2013 года N 496, территориальные подкомиссии уполномочены на проверку соответствия представленных заявителем документов установленному их перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на учет.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что в полномочия территориальной комиссии не входят функции по проверке сведений в предоставляемых сотрудниками документах, как ошибочно полагает истец, а лишь их соответствие перечню необходимых документов и порядку оформления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении комиссией сроков рассмотрения рапорта истца основанием к признанию незаконным правильного по существу решения комиссии ФСИН России не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.