Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Соловьевой Т.П., Бобровой Ю.М.,

при секретаре М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Я.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Я.В. к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение ЕСВ - отказать в полном объеме.

Истец Я.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФСИН России, с учетом уточнений, о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение ЕСВ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что, имея необходимую выслугу лет, обратилась в ФСИН России, через территориальную подкомиссию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением истец не согласна, считает, что все обязательные документы были предоставлены комиссии.

Истец Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Я.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, считает отказ комиссии ФСИН России незаконным, поскольку отказ ФСИН напрямую не связан с отсутствием у нее права на получение выплаты, а связан с непредставлением документов, однако, все документы были предоставлены в полном объеме, территориальной подкомиссией не возвращены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности П., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Я. (М.), прапорщик внутренней службы младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 26.03.2014 г., выслуга лет в календарном исчислении более 10 лет.

Представлены документы на состав семьи 2 человека: заявитель, сын - Я.М., <...> г.р. (3 года). Заявитель в разводе с 25.12.2012, свидетельство представлено.

Комиссией было установлено, что заявитель с сыном с 26.02.2014 - 25.02.2015 временно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: *. Свидетельства о регистрациях по месту пребывания представлены. Данное жилое помещение является общежитием, принадлежащем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно паспорту, выданному 21.10.2008, заявитель снята с регистрационного учета 31.01.2013.

Ранее заявитель с 20.09.2011 - 31.01.2013 постоянно, с 16.12.2009 - 15.12.2014 временно, сын с 27.10.2010 - 15.12.2014 временно были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 53,6 кв. м, по адресу: *, принадлежащем на праве собственности Я.Е. (родственница заявителя). Свидетельство не представлено. Свидетельства о регистрациях по месту пребывания представлены.

По данному адресу представлена справка об отсутствии ФЛС, справка о зарегистрированных лицах, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано было 4 чел., 2 временно. Не представлена выписка из домовой книги.

Ранее заявитель с 11.09.2000 - 16.04.2009 постоянно, с 21.02.2013 - 21.02.2014 временно был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 53,31 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве собственности М.Т.А. (мать заявителя). Свидетельство не представлено. Представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания.

По данному адресу представлена выписка из финансового лицевого счета с указанием зарегистрированных лиц, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано 4 чел. Не представлена выписка из домовой книги.

Не представлена информация на сына по регистрации до 26.02.2014.

Представлены справки БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра с указанием девичьей фамилии заявителя.

Решением комиссии ФСИН России от 05.2016 (выписка из протокола N 77) Я.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец не представила в комиссию ФСИН России документы, предусмотренные пунктом 5 Правил: свидетельства о праве собственности и выписки из домовых книг, также не представлена информация о регистрации сына истца до 26.02.2014 г.

Отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что территориальной подкомиссией был проверен перечень необходимых документов истца, и вопросов к их оформлению и объему не поступило, выводы, содержащиеся в решении суда, не опровергают и основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФСИН России неправомерно указывает на отсутствие необходимых документов по жилому помещению, принадлежащему Я.Е. - матери бывшего мужа истца, поскольку на момент подачи рапорта, истец не являлась членом семьи Я.Е., совместно с ней не проживала, кроме того, представлены заменяющие документы, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании положений ст. 31 ЖК РФ, а также п. 5 Правил, согласно которому все документы предоставляются сотрудником на себя и совместно проживающих членов его семьи, включая документы с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Также судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не является членом семьи своей матери М.Т.А., в связи с чем необходимости в предоставлении документов по помещению, принадлежащему на праве собственности матери заявителя, в котором истец ранее была зарегистрирована, не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.