Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В., Лобовой Л.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе РОПУ на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Ч.Е. к Региональному оперативно-поисковому управлению Федеральной таможенной службы о взыскании денежных средств удовлетворить в части,

взыскать с Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы в пользу Ч.Е. единовременное пособие в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплату услуг представителя в размере сумма, всего в сумме сумма,

в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - отказать,

Ч.Е. дата обратилась в суд с иском к Региональному оперативно-поисковому управлению Федеральной таможенной службы России (далее - РОПУ) (третье лицо - Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 35 - 38) просила о взыскании единовременного пособия в связи с получением повреждения здоровья в период выполнения служебных обязанностей в размере сумма и возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере сумма и услуг представителя в размере сумма, основывая требования на положениях ст. 12 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа ФТС России от дата N 1452 "Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей" и мотивируя обращение тем, что при выполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в таможенных органах в дата получила повреждение здоровья, вследствие чего по заключению ВВК была признана ограниченно годной к службе в таможенных органах и была уволена со службы по состоянию здоровья в дата; при неоднократных обращениях к ответчику по вопросу получения выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в их назначении и выплате было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим ее право на получение установленных законом гарантий сотрудника таможенных органов.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали, представитель третьего лица полагал требования не подлежащими удовлетворению.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик РОПУ по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Ч.А.

В заседании судебной коллегии представители ответчика РОПУ по доверенностям Ч.А., Я. доводы жалобы поддержали, представитель третьего лица ФТС России по доверенности Т. полагала жалобу обоснованной, истец Ч.Е. и ее представитель по доверенности Л. против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, полагавшего судебное решение незаконным и необоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.Е., паспортные данные, проходила службу в таможенных органах Российской Федерации и на основании рапорта от дата об увольнении приказом РОПУ от дата N 201-к уволена со службы в таможенных органах дата с должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела защиты государственной тайны и специальной документальной связи по пп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, которая на дата составила в календарном исчислении 26 лет 11 месяцев 29 дней, в льготном исчислении - 1 месяц, общая - 27 лет 00 месяцев 29 дней).

На основании рапорта Ч.Е. от дата и заключения врачебной комиссии ЦКГ ФТС России от дата приказом РОПУ от дата N 215-К в приказ об увольнении внесены изменения и основанием увольнения Ч.Е. с таможенной службы указан пп. 8 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограничении годности к службе в таможенных органах).

Согласно справке отдела пенсионного обеспечения ФТС России Ч.Е. является пенсионером таможенных органов с дата и получает пенсию за выслугу лет на основании Закона РФ от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Как следует из заключения врачебной комиссии ЦКГ ФТС России от дата истцу установлены заболевания, полученные в период прохождения военной службы, застарелое повреждение левого ахиллова сухожилия с умеренным нарушением функции левого голеностопного сустава после сшивания патологического подкожного разрыва левого ахиллова сухожилия от дата вследствие травмы задней поверхности обеих голеней от дата, являющееся военной травмой, а также установлена категория годности к военной службе (службе в таможенных органах) "В" - ограничено годен к службе в таможенных органах.

В акте N 8 служебного расследования страхового случая, утвержденном начальником РОПУ дата, установлено, что оперуполномоченный по особо важным делам отдела защиты государственной тайны и специальной документальной связи РОПУ Ч.Е. дата в время при следовании со службы домой с сослуживцами в автобусе маршрута N 151 при внезапной остановке на полном ходу у ст. адрес, в числе других пассажиров упала на пол, ударяясь об сидения и поручни автобуса, после чего почувствовала острую боль, особенно в правой ноге, усилившуюся в течение следующего дня, и дата обратилась в 2 адрес РФ, где была освобождена от прохождения службы, в период с дата находилась на лечении с диагнозом "Флебит подкожных вен правой голени" и дата от освобождения от службы отказалась в связи со служебной необходимостью и ей установлен диагноз - "посттравматический флебит подкожных вен правой голени"; по заключению расследования травма истца признана полученной при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем дата документы направлены в страховую компанию для оформления страхового случая и выплаты страхового возмещения в размере сумма, что соответствует годовому денежному довольствию (т. 1 л.д. 125 - 136), получение которого истцом не оспаривалось.

дата Ч.Е. обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ответ на которое истцу неоднократно сообщалось о возможности выплаты пособия при представлении всех документов, указанных в п. 20 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденных Приказом ФТС России от дата N 1452 (т. 1 л.д. 30 - 38), однако выплата пособия не произведена.

Разрешая требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, в том числе заключения специалиста наименование организации, заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной наименование организации на основании определения суда от дата, показаний допрошенных судом эксперта Ш., специалиста фио, свидетелей фио и фио, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ч.Е. требований ввиду наличия права у истца на получение единовременного пособия в связи с повреждением здоровья в период выполнения служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, размер которого с учетом индексации на день вынесения судебного решения составляет сумма.

Установив обоснованность заявленных истцом требований о взыскании единовременного пособия, суд на основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пришел к выводу о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате экспертизы в сумме сумма, по оплате госпошлины в сумме сумма и по оплате услуг представителя, определив их размер сумма в разумных пределах.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства судом не установлены, а нормы материального права применены неправильно.

Так, положения ст. 12 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 283-ФЗ) устанавливают страховые гарантии сотруднику и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей и предусматривают, что жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год (ч. 1) и предусматривают, что при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере сумма прописью (ч. 4), размер которого ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период по решению, принятому Правительством РФ (п. 9), правила выплаты которого определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 10).

Приказом ФТС России от дата N 1452 утверждены Правила выплаты единовременного пособия при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, положения п. 20 которых предусматривают, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, сотрудником, уволенным из таможенных органов, представляются: а) заявление о выплате единовременного пособия; б) копия акта служебного расследования; в) копия приказа об увольнении со службы в таможенных органах по болезни на основании заключения ВВК о негодности сотрудника к службе в таможенных органах; д) копия заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "Д - не годен к службе в таможенных органах" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

При этом положения п. 20 указанных Правил в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о выплате пособия, предусматривали, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, сотрудником, уволенным из таможенных органов, представляются: а) заявление о выплате единовременного пособия; б) копия акта служебного расследования; в) копии соответствующих приговоров, решений, определений и постановлений судов, следственных органов и органов предварительного расследования; г) копия приказа об увольнении из таможенных органов: - по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности сотрудника к службе в таможенных органах; - по болезни на основании заключения ВВК о негодности сотрудника к службе в таможенных органах; д) копия заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в таможенных органах" или "Д - не годен к службе в таможенных органах" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Таким образом, предусмотренным законом условием получения единовременного пособия является такое повреждение сотрудником здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, которое исключает возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах таможенной службы, а изменение положений п. 20 Приказа ФТС России от дата N 1452 не влечет иного применения положений ст. 12 Федерального закона от дата N 283-ФЗ об основаниях выплаты единовременного пособия при получении увечья или иного повреждения здоровья сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей, как социальной гарантии ввиду невозможности дальнейшего прохождения сотрудником службы в учреждениях и органах таможенной службы по состоянию здоровья.

Между тем, как установлено выше, первоначально увольнение Ч.Е. со службы в таможенных органах произведено на основании ее рапорта от дата приказом РОПУ от дата N 201-к по пп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), который в дальнейшем на основании рапорта истца и заключения ВВК о годности к прохождению службы изменен на пп. 8 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограничении годности к службе в таможенных органах), в связи с чем увольнение истца со службы в таможенных органах произведено по ее инициативе, а не по инициативе начальника соответствующего таможенного органа с соблюдением условий, предусмотренных пп. 2 п. 5 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Так, статья 48 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" устанавливает основания для прекращения службы в таможенных органах и предусматривает, что сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах, в том числе по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (пп. 3 п. 2), по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности указанного сотрудника к службе в таможенных органах (пп. 8 п. 2), по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности указанного сотрудника к службе в таможенных органах (пп. 9 п. 2); при этом увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основаниям, предусмотренным пп. 8, 9 п. 2 осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа, а увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 2, - по инициативе сотрудника таможенного органа или с его согласия (п. 3 и п. 4). При этом увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основаниям, предусмотренным пп. 8 п. 2 настоящей статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах, доступную ему по состоянию здоровья, или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность (пп. 2 п. 5).

Таким образом, само по себе изменение формулировки причины увольнения Ч.Е. со службы в таможенных органах не свидетельствует об обстоятельствах, исключающих дальнейшее прохождение службы.

Кроме того, из материалов дела следует, что после полученной дата травмы, служебный контракт РОПУ с Ч.Е. неоднократно продлевался (с дата - сроком на 5 лет, с дата - сроком на дата, с дата - сроком на дата, с дата - сроком на дата) (т. 1 л.д. 137 - 141), в том числе с учетом медицинских заключений Центральной поликлиники ФТС России о состоянии здоровья (т. 1 л.д. 142 - 143), учитывая, что одним из условий прохождения службы в силу ст. 6 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" является состояние здоровья сотрудника, способное обеспечивать выполнение им функций, возложенных на таможенные органы.

Более того, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 565, органом, уполномоченным проводить военно-врачебную экспертизу, определять категорию годности граждан к военной службе (приравненной службе, в том числе таможенной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы), определять причинную связь увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), является военно-врачебная комиссия, которая в рассматриваемом случае не установила обстоятельства, исключающие дальнейшее прохождение Ч.Е. службы по занимаемой должности при наличии имеющихся у нее заболеваний, в том числе, определенных по категории "военная травма"; указанное заключение ВВК об ограничении годности к службе в таможенных органах в установленном законом порядке истцом не оспорено, в связи с чем ссылки на заключения наименование организации и наименование организации, не являющиеся органами, уполномоченными законом на проведение военно-врачебной экспертизы, несостоятельны.

При таких данных, выводы суда о праве истца на единовременное пособие, предусмотренное п. 4 ст. 12 Федерального закона от дата N 283-ФЗ, не могут быть признаны обоснованными, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в данном случае не имеется, в связи с чем решение Хамовнического районного суда города Москвы от дата подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Ч.Е. к РОПУ о взыскании единовременного пособия и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч.Е. к Региональному оперативно-поисковому управлению ФТС России о взыскании единовременного пособия, возмещении судебных расходов отказать.