Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам К.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований К.О. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) об обязании поставить на учет для получения ЕСВ - отказать в полном объеме.

Истец К.О. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России об обязании поставить его на учет для получения ЕСВ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России 27.10.2016 года ему отказано в постановке на учет со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением истец не согласен, считает, что все обязательные документы были предоставлены комиссии.

Истец К.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К.М. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец К.О. просит отменить по доводам апелляционных жалоб, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку все необходимые документы им были предоставлены, в выписке из протокола комиссии ФСИН России имеются недостоверные сведения и неточности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К.О. по доверенности К.И., представителя ответчика ФСИН России по доверенности П., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец К.О., капитан внутренней службы, начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, 23.07.2014 года обратился с рапортом о принятии на учет на получение ЕСВ.

Выслуга лет в календарном исчислении составила более 10 лет.

В комиссии представлены документы на состав семьи 3 человека: заявитель; супруга К. (Б.), дочь К.В.О., 2001 г. рождения.

Заявитель с 1994 года, супруга и дочь с 12.05.2014 года по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 107,6 кв. м расположенном по адресу: *. принадлежащем на праве собственности отцу истца К.В.В., представлена копия свидетельства.

Также в комиссию по данному адресу представлена справка об отсутствии ФЛС, копия домовой книги, выписка из домовой книги, согласно которой на данной площади постоянно зарегистрировано 8 человек.

Ранее супруга истца с 1998 года, дочь с 13.12.2013 года по 12.05.2014 года были постоянно зарегистрированы в объекте незавершенного строительства общей площадью 60,2 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве собственности родственнице супруги - Б.

По данному адресу представлены справка об отсутствии ФЛС, копия свидетельства, копия домовой книги и выписка из домовой книги, согласно которой на данной площади постоянно зарегистрировано 3 человека.

Не представлена информация о регистрации дочери до 13.12.2013 года, выписки из ЕГРП на имевшиеся объекты недвижимости.

Решением комиссии ФСИН России от 27.10.2016 года (выписка из протокола N 87) истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием в учетном деле документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.013 N 369. Заявитель не представил выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, вследствие чего отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как следует из материалов дела, решения комиссии, истец не представил в комиссию ФСИН России выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, а также информацию о регистрации дочери до 13.12.2013 года.

Отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела.

Необходимые документы, перечень которых определен пунктом 5 Правил, обязан предоставлять сотрудник вместе с рапортом (заявлением) о постановке на учет.

При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами и Порядком. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами и Порядком требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Доводы апелляционных жалоб о том, что дочери истца - К.В.О., <...> года рождения, в 2013 году исполнилось 12 лет, в связи с чем в отношении нее не имеется сведений о регистрации по месту жительства на указанный период, несостоятельны.

Пунктом 2 ст. 20 ГК РФ определяется понятие "место жительства несовершеннолетних граждан или граждан, находящихся под опекой", - это место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Однако, при решении вопроса о постановке истца с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты юридически значимым является не определение места жительства несовершеннолетнего ребенка в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, а представление вместе с рапортом (заявлением) документов, перечисленных в пункте 5 Правил и содержащих необходимые сведения о регистрации по месту жительства истца и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, за последние пять лет до даты подачи рапорта (заявления) в комиссию.

Документы о регистрации дочери истцом в комиссию ФСИН России представлены не были.

Доводы апелляционных жалоб об имеющихся неточностях и ошибках в обжалуемом решении комиссии ФСИН России, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Ошибки и неточности в решении комиссии ФСИН России на правильное по существу решение комиссии не влияют.

Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.