Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Л.Р. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене решения комиссии, обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

Истец Л.Р. обратился в суд с иском к ответчикам ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области о признании бездействия должностных лиц ФСИН России незаконным, признании незаконным и отмене решения комиссии ФСИН России об отказе ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, обязании ответчика поставить его на учет.

Свои требования истец мотивировал тем, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением Комиссией ФСИН России от 27.12.2016 года отказано в постановке на учет со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением истец не согласен, считает, что все обязательные документы были предоставлены комиссии.

В судебное заседание представитель истца Л.Р. по доверенности Б.А.С. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился. Извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Л.Р. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не дал оценки требованиям искового заявления об обязанности истца представить документы на членов семьи, не проживающих вместе с ним, не дал правовую оценку доказательствам правомерности доводов истца о предоставлении всего требуемого пакета документов по п. 5 Правил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Л.Р. по доверенности Б.А.Г., представителя ответчика ФСИН России по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Л.Р., старший прапорщик внутренней службы, младший инспектор 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, 21.10.2014 года обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет в календарном исчислении более 18 лет.

В комиссию представлены документы на состав семьи 1 человек - заявитель, не женат.

Согласно копии паспорта, в паспорт истца вписаны дети: сын Л.А., <...> года рождения, зарегистрирован совместно с истцом, документы не представлены и сын Л.Н., <...> г. рождения.

Комиссией было установлено. что заявитель с 16.08.1993 года по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: *. По данному адресу представлены копия лицевого счета, справка о зарегистрированных лицах, согласно которым в жилом помещении общей площадью 44.5 кв. м постоянно зарегистрировано 3 человека (заявитель, мать и старший сын заявителя Л.А.). Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности матери и сыну заявителя (по 1/2 доли каждому), копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2005 года представлена. Представлены справка из БТИ и выписка из ЕГРП на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными управлениями Росреестра, на детей выписки из ЕГРП не представлены.

27.12.2016 года Комиссией было принято решение (выписка из протокола N 114) об отказе Л.Р. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369. В рамках пункта 12 Правил заявитель не представил выписку из ЕГРП на сына Никиту, таким образом, отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий членом семьи заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истцом представлены не все, предусмотренные п. 5 Правил документы, а именно: не представлена выписка из ЕГРП на сына Л.Н., отсутствие которых исключило возможность комиссии ФСИН России проверить факт ухудшения жилищных условий членом семья заявителя, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, Правилами не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела.

Необходимые документы, перечень которых определен пунктом 5 Правил, обязан предоставлять сотрудник вместе с рапортом (заявлением) о постановке на учет.

При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами и Порядком. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами и Порядком требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование комиссии ФСИН России представить документы на сына истца Л.Н., не проживающего совместно с истцом, является незаконным, несостоятельны.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации. уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети. дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Документы о лишении, либо ограничении истца родительских прав в отношении сына Л.Н. не представлены.

Поскольку комиссия ФСИН рассматривает документы в порядке общей очередности, доводы апелляционной жалобы о длительном не рассмотрении Комиссией ФСИН России заявления истца о постановке на учет для получения ЕСВ, на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не влияют, основанием к отмене решения суда не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.