Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФСИН России

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФСИН России к Б.А.Г. об изменении размера и сроков платежей в связи с изменением обстоятельств, влияющих на определение размера платежей - отказать,

ФСИН России, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Б.А.Г. об изменении размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскиваемой с ФСИН России в пользу ответчика, в связи с изменением обстоятельств, влияющих на определение размера указанной выплаты и определении ежемесячных платежей в размере 30 420 руб.

Иск мотивирован тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 18 марта 2014 г. с ФСИН России в пользу Б.А.Г., ежемесячно, начиная с 01 мая 2013 г., в счет возмещения вреда здоровью взыскивается сумма в размере ***** руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, который находится на исполнении у истца.

01 февраля 2017 г. после перевода ответчика с пенсии по инвалидности на пенсию за выслугу лет, истец должен был изменить размер денежной компенсации и применить новый порядок расчета выплаты. Однако, при наличии исполнительного листа произвести данный перерасчет не представляется возможным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Межрегионального операционного УФК оставил решение по делу на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ФСИН России, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика Б.А.Г. и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица Межрегионального операционного УФК, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Федеральным законом N 125-ФЗ от 01 мая 2016 г. "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона N 125-ФЗ от 01 мая 2016 г., в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей после вступления в силу Федерального закона N 125-ФЗ от 01 мая 2016 г. при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

В силу ст. 2 Федерального закона N 125-ФЗ от 01 мая 2016 г. "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.А.Г. *****, 30 мая 2003 г. был уволен со службы с должности ********** ГУИН МЮ РФ по ограниченному состоянию здоровья, в соответствии с заключением ЦВВК МВД России от 14 марта 2003 г. заболевание истца является следствием военной травмы.

16 июня Б.А.Г. установлена инвалидность * группы в связи с военной травмой, 14 мая 2004 г. - * группа инвалидности, с 26 апреля 2005 г. - * группа инвалидности бессрочно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г. с ФСИН России в пользу Б.А.Г. ежемесячно, начиная с 01 мая 2013 г. в счет возмещения вреда здоровью взыскивается ****** руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался требованиями Федерального закона от 01 мая 2016 г. N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что размер компенсации пересчитан в сторону уменьшения быть не может. Суд также учел, что на основании заявления ответчика от 28 мая 2018 г. Б.А.Г. с 01 июля 2018 г. вновь переведен на пенсию по инвалидности с пенсии по выслуге лет, которую он получал до этого с 01 февраля 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Довод апелляционной жалобы ФСИН России о том, что по состоянию на 26 сентября 2018 г. размер ежемесячной денежной компенсации Б.А.Г. в соответствии с действующим законодательством составляет *** руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку положения ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2016 г. N 125-ФЗ не предусматривают возможность уменьшения ранее назначенных сумм компенсации.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, не состоятельны, поскольку изменение законодательства не относится к числу обстоятельств, влияющих на определение размера платежей.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты права, поскольку спорный вопрос может быть разрешен в порядке рассмотрения заявления ФСИН России об изменении способа и порядка исполнения судебного акта о взыскании с ФСИН России в пользу Б.А.Г. ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью. Представитель третьего лица в суде апелляционной инстанции также пояснила, что при наличии исполнительного листа, выданного на основании ранее состоявшегося судебного акта, изменение размера ежемесячных выплат невозможно и в случае удовлетворения настоящего иска будет получен еще один исполнительный лист, что повлечет выплаты по двум исполнительным листам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.