28 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 г., которым постановлено: в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, взыскании госпошлины - отказать в полном объеме,

Истец фио обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН о снятии его и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в соответствии с протоколом заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия ФСИН России) от 20.04.2016 N фио г.р., подполковник внутренней службы начальник ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 02.12.2013.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 20 лет. Состав семьи 5 человек: заявитель, супруга фио г. р., дочь фио г.р., сын фио г.р., сын фио г.р.

Заявитель с 19.03.2010, супруга с дочерью с 10.02.2004, сын <...> г.р. с 09.06.2006, сын <...> г.р. с 19.03.2010 постоянно зарегистрированы по адресу: адрес. Собственником данного жилого помещения общей площадью 44 кв. м является мать супруги фио. Представлена справка о зарегистрированных, копия ФЛС. Постоянно зарегистрировано 5 человек: заявитель с семьей.

Решением комиссии ФСИН России от 20.10.2015 (протокол N) фио поставлен составом семьи 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 02.12.2013.

Заявитель обратился с рапортом о внесении изменений в учетное дело на получение ЕСВ в связи со сменой места регистрации. Заявитель и члены его семьи с 06.05.2015 постоянно зарегистрированы по адресу: адрес.

Собственником жилого помещения общей площадью 110,9 кв. м является мать супруги заявителя фио. Представлена выписка из домовой книги, справка об отсутствии ФЛС. Постоянно зарегистрировано 5 человек: заявитель с семьей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, пп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 и исходил из того, что истец с семьей правомерно снят с жилищного учета, поскольку обеспечен жилыми помещениями в размере, превышающем норму предоставления на каждого члена семьи.

Вместе с тем, рассмотрев в описательно-мотивировочной части решения требования истца о законности решения комиссии о снятии истца с учета, суд первой инстанции в резолютивной части отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная часть друг другу противоречат. Так, в описательной части суд указал на то, что истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, в установочной части суд установил, что истец с семьей был принят на учет и снят с него, а в резолютивной части, имеется ссылка на отказ в удовлетворении требований об отказе в постановке истца на учет, то есть по обстоятельствам, которые не были предметом проверки суда.

В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Поскольку заявитель и члены его семьи с 06.05.2015 постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Масштабная д. 92 А, площадью 110,9 кв. м, собственником которого является мать супруги заявителя П., то они обеспечены жилыми помещениями по норме предоставления (110,9 / 6 = 18,48), а потому правомерно сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы истца о том, что он с семьей зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес у матери супруги фио не в качестве членов ее семьи, а по договору найма, в силу чего данная жилая площадь не может учитываться, как занимаемая ими как членами семьи собственника, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Снятие сотрудника с учета для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 15 Правил).

Как установлено судом, фио был постоянно зарегистрирован с семьей в составе 5 человек по адресу: адрес в жилом помещении площадью 44 кв. м, собственником которого является мать супруги фио.

Решением комиссии ФСИН России от 20.10.2015 (протокол N) фио поставлен составом семьи 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 02.12.2013.

Заявитель обратился с рапортом о внесении изменений в учетное дело на получение ЕСВ в связи со сменой места регистрации. Заявитель и члены его семьи с 06.05.2015 постоянно зарегистрированы по адресу: адрес - в жилом помещении, площадью 110,9 кв. м, собственником которого является мать супруги заявителя фио.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что по адресу: адрес - в жилом помещении, площадью 110,9 кв. м истец и члены его семьи зарегистрированы с 06.05.2015 г., тогда как представленный в дело договор найма с фио датирован 10.05.2015 г. (л.д.).

Следовательно, истец с семьей были зарегистрированы и вселены на указанную жилплощадь без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащую фио (матери супруги истца) квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истец с семьей вселен в жилое помещение фио не как члены ее семьи, несостоятельны. Следует также отметить, что договор найма, представленный суду, в комиссию ФСИН до принятия решения о снятии семьи истца с учета, им не предоставлялся.

Оснований для признания решения о снятии семьи истца с жилищного учета незаконным, восстановлении семьи на учете не имеется.

В связи с допущенными судом процессуальными нарушениями обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио о признании незаконным решения комиссии ФСИН о снятии его и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете - отказать.