16 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Б.А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России ФИО на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, которым постановлено: исковые требования ФИО к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, для получения единовременного пособия, постановке на учет, удовлетворить частично.

Признать решение Комиссии ФСИН России, изложенное в протоколе N от 19 октября 2016 года, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным, возложив на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать,

Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием о признании незаконным решения ответчика, об отказе в постановке на учет, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ФСИН России поставить истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что имея необходимую выслугу лет, обратилась в ФСИН России с рапортом о постановке ее и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако, комиссией ФСИН России было принято решение об отказе в постановке истца на учет, в связи с обеспеченностью истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. С данным решением истец не согласна, полагает, что оно незаконно.

Истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали.

Представитель ФСИН России по доверенности ФИО в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылаясь на то, что при подаче заявления о предоставлении единовременной социальной выплаты истцом не были представлены доказательства совместного проживания истца с членами ее семьи. Истец зарегистрирована на собственности своей матери, как член ее семьи, где на нее приходится более 15 кв. м жилплощади.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФСИН России ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО, представителя ответчика ФСИН России ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом заседания комиссии ФСИН России от 19 октября 2016 года N, 22 апреля 2014 года истец ФИО года рождения, являясь капитаном внутренней службы, инспектором филиала по городскому округу Химки ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию ФСИН России о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет ФИО в календарном исчислении составляет более 10 лет. Состав семьи четыре человека: заявитель, супруг - ФИО года рождения (брак заключен 10 июня 2005 года), что подтверждается копией свидетельство о браке, сын ФИО года рождения (13 лет), сын ФИО года рождения (3 года), что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Также судом установлено, что к рапорту ФИО была предоставлена справка ОМВД России по району Крюково г. Москвы от 23 апреля 2014 года, согласно которой, истец фактически проживает с 2005 года по адресу: АДРЕС с супругом и двумя несовершеннолетними детьми (ФИО и ФИО), супруг с 30 июля 2010 года, без указания даты регистрации.

Также согласно материалам учетного дела, с 16 апреля 1999 года супруг истца постоянно зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В жилом помещении общей площадью 56,5 кв. м постоянно зарегистрировано восемь человек. Жилое помещение передано по договору социального найма от 14 апреля 2014 года N. Нанимателем является ФИО (мать супруга заявителя). Копия договора представлена.

Также по указанному адресу представлена выписка из домовой книги, финансово-лицевой счет. Заявитель с 02 августа 1998 года постоянно зарегистрирована по адресу: АДРЕС. В жилом помещении общей площадью 62,9 кв. м постоянно зарегистрировано три человека. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО (мать заявителя). Свидетельство о государственной регистрации права представлено. Также по указанному адресу представлены выписка из домовой книги, выписка из финансово-лицевого счета.

Заявитель с 06 мая 2010 года по 17 марта 2015 года временно зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Согласно материалам учетного дела справки БТИ предоставлены, также представлены выписки ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества с указанием предыдущей фамилии заявителя. Информация представлена всеми территориальными органами Росреестра.

19 октября 2016 года ФСИН России было принято решение, оформленное протоколом N, об отказе ФИО в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, и правомерно исходил из того, что ФИО и члены ее семьи - супруг, два сына не обеспечены жилыми помещениями по 15 кв. м, в связи с чем решение об отказе в принятии на жилищный учет подлежит отмене с возложением на ФСИН России обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что заявителем не было представлено в комиссию документов, подтверждающих ее совместное проживание с супругом и детьми, которые зарегистрированы по адресу: АДРЕС (где всего зарегистрировано 8 человек), тогда как ФИО постоянно зарегистрирована в жилом помещения, площадью 62,9 кв. м в п. Озерный Зубово-Полянского района Мордовии по адресу: АДРЕС, находящемся в собственности ее матери, где зарегистрировано 3 человека, на нее приходится более 15 кв. м жилой площади.

Изложенные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку представлено достаточно доказательств совместного проживания заявителя с семьей - супругом и детьми в г. Зеленограде по адресу: корп. 1414, кв. 172. С учетом общего количества зарегистрированных по указанным выше адресам граждан, обеспеченности семьи ФИО. жилой площадью из расчета по 15 кв. м на каждого не усматривается. (по 7,06 кв. м на человека в квартире по адресу: АДРЕС (56,5 / 8 проживающих), то есть 21,18 кв. м на супруга и детей И. и 20,96 кв. м на саму ФИО в квартире по адресу: АДРЕС (62,9 кв. м / 3 проживающих), всего на семью ФИО из четырех человек 42,14 кв. м, то есть по 10,49 кв. м на человека.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о совместном проживании заявителя с супругом и детьми основан на доказательствах по делу - справке ОМВД по району Крюково г. Москвы (л.д. 28), согласуется с пояснениями истца и ответчиком не опровергнут.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России ФИО - без удовлетворения.