Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Ш.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционным жалобам истца М.А.П., М.А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований М.А.П. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании права на выплату, признании недействительным решения комиссии, обязании поставить на учет отказать в полном объеме.

Истец М.А.П. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании за ним права на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, признании решения комиссии ФСИН России от 24.08.2017 года N 33 незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, просил обязать ФСИН России перечислить единовременную социальную выплату на состав семьи три человека.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 19.01.2016 года он был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека, однако, решением Комиссии от 24.08.2017 года с учета был снят в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. С решением Комиссии истец не согласен, считает его незаконным.

В судебное заседание истец М.А.П. не явился, извещен.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К.М. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо М.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец М.А.П. и третье лицо М.А.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д. просят отменить по доводам апелляционных жалоб, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процессуального и материального права, поскольку дело рассмотрено в их отсутствие, они не были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Действий, повлекших ухудшение жилищных условий. совершено не было. Суд не принял во внимание решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.07.2016 года о признании за истцом и членами его семьи права на единовременную социальную выплату.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика ФСИН России по доверенности К.А., Куц А.С., рассмотрев дело в отсутствие М.А.П. и М.А.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, один раз, за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из материалов дела видно и судом установлено, что М.А.П., майор внутренней службы старший оперуполномоченный по ОВД ФКУ УОДОП УФСИН России по Белгородской области, 19.11.2013 г. обратился с рапортом в территориальную подкомиссию - УФСИН России по Белгородской области.

Выслуга лет в календарном исчислении более 14 лет.

Состав семьи 3 человека: заявитель, супруга - М. (Ж.), сын М.Д., <...> г.р.

Заявитель с 10.12.1998 и супруга с 11.11.2013 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и сын с 23.10.2013 по 23.10.2014 гг. зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении общей площадью 60,65 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве общей долевой собственности заявителю М.А.П. в размере 1/6 доли (10,11 кв. м). Другими сособственниками являются мать М.Н. 1/6 доля, бабушка заявителя Б. 2/6 доли, тетя В.Е. 1/6 доли и двоюродный брат В.Д. 1/6 доли.

Представлена выписка из домовой книги, выписка из лицевого счета, всего зарегистрировано 5 человек (заявитель с супругой, его бабушка, мать и двоюродный брат).

Решением Комиссии ФСИН России от 14.05.2015 (протокол N 24) М.А.П. отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий в 2013 году.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.07.2016 года, вступившим в законную силу, решение Комиссии ФСИН России признано незаконным, постановлено принять М.А.П. на учет в качестве имеющего право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с 19.11.2013 года.

Решением Комиссии ФСИН России 19.01.2016 (протокол N 2) М.А.П. поставлен составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с 19.11.2013 в соответствии с решением суда.

Рапортом от 15.08.2017 заявитель направил документы, подтверждающие регистрацию его с 10.12.1998 и супруги с 07.11.2013 по месту жительства и сына с 17.11.2016 по 17.11.2017 гг. по месту пребывания в жилом помещении общей площадью 60,65 кв. м по адресу: *.

Сын заявителя с 12.08.2011 по настоящее время постоянно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 66,21 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве общей долевой собственности отцу супруги заявителя Ж. 2/3 доли и Ш.А. 1/3 доля. Всего по данному адресу постоянно зарегистрировано 2 человека (сын заявителя и отец супруги заявителя).

24 августа 2017 года Комиссией ФСИН России принято решение о снятии М.А.П. с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с пп. б п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, в связи с улучшением жилищных условий и п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с обжалуемым решением комиссии ФСИН России о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с улучшением жилищных условий и обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи истца более 15 квадратных метров, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах действующего законодательства, согласна.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сын истца с 12.08.2011 по настоящее время постоянно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 66,21 кв. м по адресу: *, в качестве члена семьи Ж. (л.д. 28), собственника 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно согласился с выводом обжалуемого решения Комиссии ФСИН России об обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца более 15 квадратных метров.

Доводы апелляционных жалоб о том, что несовершеннолетний сын истца никогда не вселялся в жилое помещение и не проживал по адресу: <...>, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетний М.Д. вселен по указанному адресу в качестве члена семьи собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.07.2016 года, вступившим в законную силу, признано право М.А.П. с учетом супруги и сына на единовременную социальную выплату, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вышеуказанным решением Свердловского районного суда г. Москвы признано незаконным решение Комиссии ФСИН России от 13 мая 2015 года об отказе в постановке М.А.П. на учет в связи с ухудшением жилищных условий.

В рамках данного дела оспаривается решение Комиссии ФСИН России от 24.08.2017 года о снятии истца с учета в связи с улучшением жилищных условий и обеспеченностью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Доводы апелляционных жалоб о неизвещении истца и третьего лица о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела (л.д. 70 - 71).

Ч. 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено право истца вести свои дела лично либо через представителя, а представитель в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Как следует из материалов дела, М.А.П. была выдана нотариально оформленная доверенность на имя С. на представление его интересов в суде (л.д. 53), которая была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 27 февраля 2018 года, когда спор был разрешен по существу (л.д. 58).

19 февраля 2017 года в суд поступили письменные объяснения М.А.П., поддержанные М.А.В., в которых содержалась просьба об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о нарушении прав несовершеннолетнего М.Д.

Истец М.А.В., отец несовершеннолетнего, являющийся законным представителем интересов своего сына, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, выдал доверенность на представление своих интересов С., которая также будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.