24 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 г., о признании незаконным решения комиссии ФСИН России в части отказа фио в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании комиссии ФСИН России поставить фио с составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06 февраля 2014 года и об отказе в удовлетворении требований об обязании произвести выплату,

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о признании права на выплату, признании недействительным решения комиссии, обязании поставить на учет.

В обоснование заявленных требований указал, что имея необходимую выслугу лет, 06.02.2014 г. обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением Комиссии ФСИН от 14.06.2016 г. истец в составе семьи три человека (он, супруга, дочь) был принят на учете. После подачи им 04.08.2016 г. рапорта о внесении изменений в решение в связи с рождением сына фио, паспортные данные комиссия ФСИН России отменила ранее принятое решение о принятии его семьи на учет и отказала в постановке на учет со ссылкой на ухудшение жилищных условий. С решением истец не согласен, считает, что намеренного ухудшения жилищных условий не было.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в суд явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил решение о признании незаконным решения комиссии ФСИН России в части отказа фио в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании комиссии ФСИН России поставить фио с составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06 февраля 2014 года и об отказе в удовлетворении требований об обязании произвести выплату.

Представитель ФСИН России фио просит об отмене указанного решения, настаивая на том, что имело место ухудшение жилищных условий членов семьи истца.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, представителя ответчика ФСИН России фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио паспортные данные обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 06.02.2014.

Состав семьи 3 человека: заявитель, супруга фио (фио) фио паспортные данные, дочь фио паспортные данные.

Заявитель с 04.10.2011 по 02.03.2016, супруга с дочерью 30.05.2013 по 02.03.2016 временно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес. По данному адресу представлены свидетельства регистрации по месту пребывания, справка ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, согласно которым по юридическому адресу указанного учреждения временно зарегистрировано 3 чел. (заявитель, супруга, дочь), на заявителя и членов его семьи жилые помещения не представлялись, домовая книга и финансовый лицевой счет не оформлялся.

Что касается постоянной регистрации, то истец был зарегистрирован с 26.01.2010 года по 17.05.2011 года на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: адрес, общая площадь 64,7 кв. м, всего зарегистрировано 6 человек.

С 08.02.2008 года по 26.01.2010 года истец был зарегистрирован по адресу: адрес, общая площадь 41 кв. м, всего 4 человека.

Супруга истца фио (фио) фио и дочь фио паспортные данные зарегистрированы с 16.10.2012 г. по настоящее время, а сын фио паспортные данные с 14 марта 2016 г. по настоящее время в жилом помещении общей площадью 84,9 кв. м по адресу: адрес.

В данном жилом помещении, принадлежащем тете супруги истца, вместе с собственником зарегистрированы 11 чел., включая членов семьи истца (жену и дочь).

Ранее с 11.02.1998 г. по 16.10.2012 г. жена (фио (фио) И.А.), а с 09.06.2009 г. по 16.12.2012 г. - дочь (фио паспортные данные) на основании договора найма от 14 апреля 2008 г. были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 71 кв. м, состоящем на балансе адрес, по адресу: адрес. В данном жилом помещении были зарегистрированы 5 чел., включая членов семьи Истца (жену и дочь). Нанимателем жилого помещения по договору найма является мать супруги заявителя фио паспортные данные (копия договора найма жилого помещения представлена). По данному адресу представлена выписка из похозяйственной книги, согласно которой в указанный период на жилплощади постоянно было зарегистрировано 5 чел. (мать супруги, супруга, дочь, братья супруги). Финансовый лицевой счет по данному адресу и документ подтверждающий невозможность его получения в учетном деле заявителя отсутствует.

Протоколом от 14.06.2016 N фио был поставлен составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с 06.02.2014.

Рапортом от 04.08.2016 заявитель просил внести изменения в состав семьи и включить сына фио паспортные данные.

15.02.2018 г. комиссией ФСИН России принято решение внести изменения в протокол N от 14.06.2016 и отказать фио в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 12 Правил в связи с ухудшением жилищных условий в 2012 году.

Одновременно с этим, как было установлено в судебном заседании, заявителю сообщено, что для рассмотрения вопроса о пересмотре ранее принятого решения Комиссией ФСИН России ему необходимо представить документы, содержащие информацию о статусе жилого помещения по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, ст. 53 ЖК РФ и правомерно исходил из того, что документы о статусе жилого помещения по адресу: адрес были истцом представлены в подкомиссию УФСИН России по адрес, а именно - договор найма жилого помещения от 14.04.2008 г., плата за жилое помещение не взимается, оплачиваются коммунальные услуги; на момент подачи рапорта 06.02.2014 г. истец и члены его семьи - супруга, дочь, сын, не имели в собственности каких-либо жилых помещений, по 15 кв. м жильем не обеспечены, никаких изменений жилищных условий семьи, которые могли бы повлечь снятие с жилищного учета не произошло, в связи с чем пришел к выводу о том, что решение Комиссии ФСИН об отмене принятого решения о постановке семьи истца на учет и отказе в такой постановке принято незаконно и возложил на комиссию обязанность поставить фио с составом семьи - супруга, дочь, сын на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06 февраля 2014 года, отказав в остальной части требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на том, что жилищные условия семьи заявителя были ухудшены в 2012 г., когда супруга и дочь заявителя снялись с постоянного регистрационного учета по адресу: адрес, пл. 71 кв. м, где проживали на основании договора найма, а нанимателем являлась мать супруги заявителя фио (всего зарегистрировано было 5 чел.) и с 30.05.2013 г. временно зарегистрировались по адресу: адрес (3 чел), что следует расценить, как ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене решения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 01.03.2005, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, снявшись с регистрационного учета по адресу: адрес супруга и дочь истца зарегистрировались постоянно по адресу: адрес, а не временно по адресу: адрес. Указанная временная регистрация получена ими уже позднее - 30.05.2013 г. с сохранением постоянной регистрации.

Доказательств того, что при принятии решения о постановке на жилищный учет от 14 июня 2016 г. комиссия не располагала всеми данными о произведенных супругой и дочерью истца в 2012 г. действиях со стороны ответчика не представлено. Вместе с тем, решение о постановке на учет было принято, то есть действия супруги и дочери не были расценены, как ухудшение жилищных условий, а потому оснований для внесения изменений в протокол N от 14.06.2016 г. и к отказу в принятии заявителя на жилищный учет при обращении фио с рапортом о включении в состав семьи сына, у комиссии не имелось. Данных о том, что в представленных документах были выявлены сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет, либо принятие на учет произведено в результате неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет не доказано.

Как верно указал суд первой инстанции, договор найма с фио в подкомиссию был представлен при первоначальном обращении истца 06.02.2014 с рапортом о принятии на учет (л.д. 18 - 19). Всеми данными об указанном жилом помещении комиссия располагала по состоянию на дату принятия решения о принятии на учет от 06.02.2014. Из содержания договора найма от 14.04.2008, заключенного с фио не усматривается, что супруга и дочь истца имели какое-либо самостоятельное право в отношении данного жилого помещения.

Следует отметить, что при перерегистрации супруги и дочери истца в 2012 г. с адреса адрес на адрес адрес жилой площади по 15 кв. м на каждого члена семьи им не хватало как по предыдущему, так и по новому месту жительства, то есть эти действия не привели к нехватке жилплощади и возникновению у семьи права на принятие на учет для получения ЕСВ.

В целом доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда по существу не опровергают и основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России по доверенности фио - без удовлетворения.