Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Чубаровой Н.В., Фурс Е.Н.,

при помощнике судьи Татаркановой М.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе истца Я.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Я.А. к Федеральной таможенной службе России об обязании принять заявление с комплектом документов для постановки на учет - отказать,

Я.А. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной таможенной службе России (далее ФТС России) об обязании ответчика принять заявление истца от 28.01.2019 г. и прилагаемые к нему документы для постановки истца и члена его семьи на учет в качестве имеющих право на получение ЕСВ с момента подачи истцом соответствующего заявления в ФТС России. В обоснование иска истец указал на то, что в 2008 году истец был уволен из таможенных органов Российской Федерации на пенсию по выслуге лет в связи с проведением оргштатных мероприятий без предоставления жилья. За истцом и женой истца - Я.Н., принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 1 марта 2005 года, в соответствии со п. 1 ст. 6 - Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской (далее Закон N 283-ФЗ) было сохранено гарантированное право нахождения в очереди на получение социального жилья от таможенных органов. Поскольку уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральными органами исполнительной власти, жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма, может быть предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения вместо заключения договора социального найма, оснований для отказа в принятии заявления, по мнению истца, у ответчика не имелось.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФТС России П., Г.М., исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Я.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Я.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Федеральной Таможенной службы России по доверенности Г.Е. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изложенным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, Я.А. приказом Государственного таможенного комитета РФ N 432-к от 7 марта 2002 года А.А. назначен с 25 февраля 2002 года на должность оперуполномоченного по особо важным делам 1-го отделения 2-го отдела службы оперативного обеспечения Управления собственной безопасности в порядке перевода из Мурманской таможни.

27 января 2004 году А.А., являясь сотрудником центрального аппарата ГТК России, решением жилищной комиссии ГТК России поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления 3-комнатной квартиры с условием передачи им очереднику Мурманской таможни 3-комнатной квартиры, находившейся на тот момент в собственности членов его семьи (жены и сына).

Приказом ФТС России N 895-к от 20 мая 2005 года Я.А. назначен в порядке перевода по службе с 19 мая 2005 года на должность заместителя начальника юридического факультета по воспитательной работе Российской таможенной академии.

Решением Жилищной комиссии ФТС России от 13 сентября 2005 года (протокол N 3) Я.А. был исключен из списка должностных лиц центрального аппарата ФТС России, нуждающихся в жилых помещениях. Одновременно Я.А. был включен в список очередников Российской таможенной академии, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с сохранением даты постановки его на учет в центральном аппарате ФТС России.

В 2008 году истец был уволен из РТА, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; в 2010 г. исключен из списка очередников Российской таможенной академии (протоколом Жилищной комиссии РТА от 02.04.2010 года 3 1); в 2011 году восстановлен в списке очередников РТА "протокол Жилищной комиссии РТА от 07.10.2011 года N 4); в 2014 году исключен из списка очередников РТА, в связи с постановкой на учет с нарушениями требований ЖК РФ и действиями, направленными на ухудшение жилищных условий (протокол Жилищной комиссии РТА от 19 мая 2014 года N 3).

Я.А. было оспорено решение об исключении из списка очередников РТА, а также решение об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Я.А. к Федеральной Таможенной Службе России о признании решения комиссии об отказе в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты от 30.06.2014 года незаконным, обязании поставить на учет отказано, решение вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что ранее Я.А. и члены его семьи были постоянно зарегистрированы по месту жительства в г. Мурманске, в 3-комнатной квартире, находившейся в собственности жены и сына истца. Право собственности членов семьи Я.А. (жены - Я.Н. и сына - Я.В.) на квартиру в г. Мурманске прекращено 03.06.2005 г. Согласно информации Мурманской таможни, представленной по запросу ЦБТ, Я.А. вышеуказанную квартиру в г. Мурманске очереднику таможни не передавалась. 03.12.2013 г. было также прекращено право собственности жены истца - Я.Н. на жилой дом, во Владимирской области. Таким образом, вследствие продажи жилого дома во Владимирской области, членами семьи заявителя было ухудшено их материальное и жилищное положение, в связи с чем Я.А. было отказано в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.04.2015 исковые требования Я.А. о восстановлении на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, были удовлетворены: решение жилищной комиссии Государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская таможенная академия" от 19 мая 2014 года в части исключения Я.А. из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным. Я.А. был восстановлен в числе очередников ГКОУ ВПО "Российская таможенная академия", нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет под прежним номером очереди.

В судебном заседании представитель ФТС РФ пояснила, что решением жилищно-бытовой комиссии Российской таможенной академии от 27.06.2019 Я.А. был включен в список лиц РТА, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции руководствовался ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" и Приказом МЧС России от 09.09.2013 N 594 "Об утверждении Порядка формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", подпунктом б пункта 49 Положения о Центральной базовой таможне, утвержденного Приказом ФТС России от 27.04.2017 N 684, и исходил из того, что решением Жилищной комиссии ФТС России от 13 сентября 2005 года (протокол N 3) Я.А. был исключен из списка должностных лиц центрального аппарата ФТС России нуждающихся в жилых помещениях, в настоящее время состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в РТА, а доказательств, что очередники РТА относятся к указанным выше категориям, в отношении которых организована деятельность комиссий ФТС России по жилищному обеспечению, частности, по предоставлению единовременной социальной выплаты, суду первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их не основанными на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права.

Приказом начальника ГБУ ВПО "Российская таможенная академия" N 922-к от 31.10.2008 подполковник таможенной службы Я.А., находящийся в распоряжении начальника РТА, был уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ".

Таким образом, судебная коллегия признает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что истец не являлся сотрудником таможенных органов, поскольку осуществлял служебную деятельность в РТА.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон N 283-ФЗ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" регулирует отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Поскольку Я.А. был уволен со службы в таможенных органах, на него распространяются положения указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 369 от 24.04.2013, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральным органом исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных этими Правилами для сотрудников.

Данная норма регламентирует порядок предоставления единовременной социальной выплаты для такой категории граждан, как сотрудники и уволенные со службы в учреждениях и органах граждане Российской Федерации, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральными органами исполнительной власти.

В Федеральном законе от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предоставление единовременной социальной выплаты названной категории граждан предусмотрено ст. 6, регулирующей предоставление сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральными органами исполнительной власти, жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма и устанавливающей, что по их желанию им может быть предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Совместным решением администрации ГТК России и жилищной комиссии ГТК России по рассмотрению заявлений должностных лиц центрального аппарата ГТК России по постановке на учет по улучшению жилищных условий N 4 от 27.04.2004 Я.А. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления квартиры в городе Москве.

28.01.2019 Я.А. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Уведомлением заместителя начальника Центральной базовой таможни от 06.03.2019 Я.А. было разъяснено, что ранее при рассмотрении заявления аналогичного содержания от 17.03.2014 было принято решение об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.12.2014, вступившем законную силу 08.06.2015, в удовлетворении заявления об оспаривании решения комиссии ФТС России от 30.06.2014 было отказано.

Как следует из решения комиссии ФТС от 30.06.2014, основанием для отказа в постановке на учет для получения ЕСВ послужили те обстоятельство, что право собственности членов семьи А.А. Яресько на квартиру в городе Мурманске, где ответчик с семьей был ранее зарегистрирован, было прекращено 03.06.2005, указанная квартира очереднику таможни не передавалась. Кроме того, 03.12.2013 прекращено право собственности супруги (Н.Л. Яресько) на жилой дом общей площадью 53 кв. м по адресу: .... Иных оснований для отказа протокол заседания комиссии от 30.06.2014 не содержит.

Обстоятельство, связанное с тем, что 03.12.2013 было прекращено право собственности супруги истца на жилой дом во Владимирской области, послужило основанием для оставления без изменения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.12.2014 по вопросу о правомерности отказа в постановке на учет для получения ЕСВ, хотя после вынесения указанного решения Дорогомиловским районным судом г. Москвы от 01.12.2014 было вынесено Апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от 08.04.2015 о восстановлении Я.А. в числе очередников ГКОУ ВПО "РТА", нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учет под номером очереди.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

Истец повторно обратился в ФТС 28.01.2019 г. с просьбой о постановке на учет для получения ЕСВ, т.е. спустя более 5 лет с момента прекращения права собственности жены истца на жилой дом во Владимирской области. За истекший период с декабря 2013 по настоящее время в семье истца изменений по жилищному вопросу не произошло. Истец вместе с женой также зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 58,5 кв. м, по адресу: ....., на жилой площади родной сестры истца, которая была предоставлена супругу сестры Б. на основании ордера и по договору соцнайма. В указанной квартире вместе с семьей истца проживает и семья сестры, всего 7 человек.

В собственности у истца и его супруги жилой недвижимости не имеется. Пятилетний срок с момента отчуждения супругой истца жилого дома во Владимирской области, истек в декабре 2018 года, за последние 5 лет члены семьи истца действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не совершали.

Истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обеспеченность жилой площадью, приходящейся на членов семьи истца, составляет: 58,5 кв. м : 7 (количество постоянно проживающих в квартире) = 8,3 кв. м, что меньше установленной законом учетной нормы на человека.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в постановке на учет истца для получения ЕСВ со ссылкой на ранее принятое комиссией ФТС решение от 30.06.2014, поскольку наличие таких обстоятельств не исключает возможности повторно обратиться с заявлением. Поскольку иных оснований для отказа в постановке на учет для получения ЕСВ протокол заседания комиссии от 30.06.2014 не содержит, повторное заявление и приложенные к нему документы должны были быть рассмотрены по существу с принятием соответствующего решения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности отказа ответчика принять документы для рассмотрения вопроса о постановке Я.А. на учет для получения ЕСВ, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года отменить.

Обязать ответчика принять заявление Я.А. и прилагаемые к нему документы для рассмотрения по существу вопросов о постановке Я.А. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.