Главная // Пожарная безопасность // ОпределениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-34558/2018
Требование: О признании незаконным решения и обязании поставить на учет.
Обстоятельства: Истец полагает, что им в комиссию были представлены все необходимые документы, в связи с чем отказ в постановке на учет не обоснован.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-34558/2018
Требование: О признании незаконным решения и обязании поставить на учет.
Обстоятельства: Истец полагает, что им в комиссию были представлены все необходимые документы, в связи с чем отказ в постановке на учет не обоснован.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 г. по делу N 33-34558
Судья Перепечина Е.В.
26 сентября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. Ф., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Ф. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме,
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет.
В обоснование иска указано, что имея необходимую выслугу лет, истец обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных
п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369. Полагает, что им в комиссию были представлены все необходимые документы, в связи с чем отказ в постановке на учет необоснован.
Истец Ф. в судебное заседание не явился, его представитель Ф. иск поддержал.
Представитель ответчика ФСИН России Ф. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица УФСИН России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России Ф., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Ф. в период прохождения службы в должности старшего лейтенанта внутренней службы начальника корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, 01 апреля 2014 года обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Выслуга лет в календарном исчислении более 15 лет.
Состав семьи 3 человека: заявитель, супруга Ф., сын Ф. г.р.
04 октября 2016 года Комиссией ФСИН России отказано Ф. в постановке на учет для получения ЕСВ ввиду не представления всех необходимых документов, предусмотренных
п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, а именно не представлена информация о регистрации сына за пять лет.
Разрешая спор, суд руководствовался
ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, и пришел к выводу о том, что истцу правомерно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ввиду отсутствия обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил.
В соответствии со
статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены
Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункту 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.
Пунктом
п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты установлен перечень обязательных документов, которые прилагаются к заявлению.
Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.
Как следует из материалов дела, Ф. с 1996 года и по настоящее время постоянно, его супруга в период с 19 июня 2009 года по 08 августа 2013 года постоянно, и его сын с 11 марта 2014 года по 11 марта 2015 года временно, зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 61,3 кв. м по адресу:, собственником которого является Ф.
По данному адресу представлены свидетельство о праве собственности, справка об отсутствии задолженности по счету, выписка из домовой книги.
Супруга истца (ранее с 1995 года по 19 июня 2009 года), сын с 08 августа 2013 года по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 85,9 кв. м по адресу:, собственником является отец супруги истца Ф.
По данному адресу представлены свидетельство о праве собственности, справка об отсутствии задолженности по счету и выписка из домовой книги.
Информация о регистрации сына за 5 лет отсутствует.
Отсутствие указанных сведений исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости заявителя в жилых помещениях, в частности, проверить, не ухудшались ли заявителем жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих подаче заявления, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Доводы апелляционной жалобы истца о достаточности документов, приложенных к заявлению, для постановки на учет для получения ЕСВ, были предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда по существу не опровергают и основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.
Судом достоверно установлено, что истцом в Комиссию ФСИН России обязательные документы, предусмотренные пунктом 5 Правил, представлены не были.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истец не был уведомлен о принятом комиссией ФСИН России решении, основанием к отмене решения не является, поскольку на законность решения комиссии по существу данное обстоятельство не влияет.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 328,
329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. Ф. - без удовлетворения.