Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

при помощнике Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-4350/2019 по апелляционной жалобе Регионального оперативно-поискового управления Федеральной Таможенной Службы РФ на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 г., которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение комиссии Регионального оперативно-поискового Управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления и ОПС - филиалов Управления и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13.06.2019 г. о снятии К.А. с учета с 13.06.2019 г.

Обязать РОПУ ФТС России восстановить К.А. на учете для получения единовременной социальной выплаты;

К.А. обратился в суд с иском к Региональному оперативно-поисковому управлению ФТС России об оспаривании решения, указывая, что является сотрудником РОПУ ФТС РФ; решением комиссии РОПУ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления и ОПС - филиалов Управления и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 01.07.2014 г. был принят на учет для получения единовременной выплаты; письмом от 14.06.2019 г. N 13-09/620 был уведомлен о том, что решением комиссии от 13.06.2019 г. он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", т.е. в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий; данное решение считает незаконным, поскольку он никаких действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не совершал; оснований для применения ч. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" у ответчика не имелось. В связи с этим истец просил суд признать незаконным и отменить решение комиссии Регионального оперативно-поискового Управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления и ОПС - филиалов Управления таможенной службы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о снятии его с учета с 13.06.2019 г., восстановив его на учете для получения единовременной выплаты.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Региональное оперативно-поисковое управление ФТС России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика РОПУ ФТС РФ по доверенности Ч., истца К.А., его представителя по доверенности С., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что К.А. является сотрудником РОПУ ФТС РФ и до 13.06.2019 г. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; решением комиссии Регионального оперативно-поискового Управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления и ОПС - филиалов Управления и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13.06.2019 г. К.А. был снят с 13.06.2019 г. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; данное решение было принято ответчиком на основании ч. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением К.А. 08.05.2018 г. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, путем отказа от доли в наследстве, полагающейся ему в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что К.А. вместе с членами семьи зарегистрирован и проживает по адресу: адрес в жилом помещении общей площадью 51,4 кв. м; сособственниками этого жилого помещения являлись К.А. и его мать К.Н. по 1/2 доле в праве собственности у каждого; дата г. К.Н. умерла; ее наследниками по закону первой очереди являлись К.А. и его сестра Х.; 08.05.2018 г. Х. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю данного жилого помещения в связи с отказом истца от причитающейся ему доли наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону; через 6 месяцев на основании договора дарения от 13.11.2018 г. Х. безвозмездно передала в собственность К.А. 1/4 долю в данной квартире, что соответствует его наследственной доле.

Из материалов дела усматривается и было установлено судом, что о вышеуказанных обстоятельствах истец уведомил комиссию Регионального оперативно-поискового Управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления и ОПС - филиалов Управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с предоставлением соответствующих документов.

Обсудив заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение комиссии РОПУ ФТС РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления единовременной социальной выплаты от 13.06.2019 г. является незаконным, поскольку на момент отказа от принятия наследства истец уже состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты, что указывает на отсутствие в его действиях умысла, направленного на приобретение права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты. Ссылку ответчика на последующее приобретение истцом в собственность 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес на основании договора дарения от 13.11.2018 г. суд во внимание не принял, поскольку данные обстоятельства существенного значения для рассмотрения дела не имеют, т.к. ни отказ от доли наследства, ни последующее приобретение аналогичной наследуемой доли в праве собственности на наследуемое имущество не повлекли ухудшения жилищных условий истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств законности решения, принятого комиссией РОПУ ФТС РФ 13.06.2019 г. в отношении истца, в материалы дела представлено не было. Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые были применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение комиссии РОПУ ФТС РФ от 13.06.2019 г. было принято незаконно, поскольку доказательств того, что К.А. совершил действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий, ответчиком ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было, а потому судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение принято с нарушением норм действующего законодательства и является незаконным. Отказ истца от наследования доли в квартире не является преднамеренным ухудшением жилищных условий, т.к. К.А. с супругой и 3-мя детьми имел 1/2 долю в квартире размером 51,4 кв. м, что менее установленной нормы на человека, а потому судом был сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований о признании его нуждающимся в постановке на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований с указанием мотивов и представленных доказательств, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку не усматривает оснований для иной оценки данных обстоятельств. Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы РФ - без удовлетворения.