Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Дубинской В.К., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Л.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований Л. к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения, обязать выплатить компенсацию - отказать в полном объеме,

Л. обратился в суд с иском ко ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения, обязании выплатить компенсацию за период с 12 января 2016 года по день обращения в суд с иском.

В обоснование заявленных требований указал, что с 12 января 2016 года и по настоящее время истец является сотрудником ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России. 25 ноября 2016 года обратился к ответчику с требований о выплате компенсации за наем жилого помещения, но получил отказ 08 августа 2017 года, мотивированный имеющейся пропиской и правом проживания в муниципальном жилом помещение, заключенном договоре аренды. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФСИН России по доверенности Д. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на предоставление заявителем неполного пакета документов (не предоставлено копии не всех страниц паспорта, справки кадрового подразделения о составе семьи), обращение за компенсацией через 10 месяцев после заключения договора аренды, наличие у истца права пользования другим жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 45 - 48).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; настаивает на том, что занимаемое жилое помещение используется по договору аренды, другого жилого помещения в пользовании не имеет, проживание по месту регистрации невозможно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Л. по доверенности К., представителя ответчика ФСИН России по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 8 ФЗ N 283 от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

2. Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Согласно п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации 09.15.2016 N 894, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, с 09.02.2001 г. Л. состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: ул. Стрельникова, 10-120, г. Хабаровск, нанимателем которого является Н. Истец зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя (внука).

С 12.01.2016 г. Л. арендует жилое помещение по адресу: *, принадлежащее на праве собственности Ф.

Л. обратился к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации за наем указанного жилого помещения.

Жилищно-бытовой комиссией ФСИН России рассмотрен рапорт Л. и принято решение об отказе ему в выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на основании части 2 ст. 8 283-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что Л. имеет право пользования жилым помещением, расположенным в том же населенном пункте, для рассмотрения поданного рапорта о выплате компенсации предоставил неполный пакет документов и обратился за выплатой спустя продолжительное время после заключения договора аренды.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющаяся регистрация не порождает у истца права пользования жилым помещением, коллегия отклоняет как несостоятельные. Л. при подаче заявления о регистрации по месту жительства утверждал, что он постоянно проживает по указанному им адресу и имеет право пользования им. При отсутствии данных юридических условий регистрация гражданина по месту жительства противоречит нормам права. Согласно выписке из лицевого счета квартира занимается Н. по договору найма жилого помещения с 20 января 1994 года, членом семьи нанимателя, вселенным в жилое помещение в 2001 году, указан истец. С учетом норм жилищного законодательства, действовавших на момент вселения нанимателя в квартиру основанием пользования являлся договор найма, трансформировавшийся с принятием ЖК РФ в договор социального найма. Конфликтные отношения истца с бывшим членом его семьи Н., чинимые истцу препятствия в проживании сами по себе не прекращают права пользования таким жилым помещением. Истец не лишен права обращения в суд с заявлением об устранении допускаемого нарушения права.

Ссылки истца на состоявшееся решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2015 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2015 года, коллегия отклоняет как не имеющие преюдициального значения для рассмотренного спора. Согласно выводам упомянутых судебных актов право на получение компенсации имеют сотрудники, не проживающие в других жилых помещениях, наличие только регистрации в жилом помещении не лишает права на получение выплаты; истец в жилое помещение по месту регистрации не вселялся, совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения не вел. Между тем суды обсуждали право истца на компенсацию в 2015 году, в связи с этим состоявшиеся решения преюдициальным значением для рассматриваемого спора не обладают.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.