Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Васильевой Е.В.,

при помощнике Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "Сивцев Вражек 14" фио, истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сивцев Вражек 14", фио к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании недействительными материалов межевания, признании недействительными сведений государственного кадастрового учета и исключении сведений из государственного кадастрового учета, о восстановлении границы между земельными участками, отказать,

истцы ТСЖ "Сивцев Вражек 14", фио обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с вышеуказанными исковыми требованиями, в котором просили признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка N * кадастровый номер* в части указания местоположения границ данного земельного участка,; установить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома 30 по Староконюшенному переулку с координатами характерных точек границ образуемых земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов * адрес * по переулку Сивцев Вражек; исключить из кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка с N * кадастровый номер *; восстановить границы между земельными участками по адресу: * адрес *, адрес, адрес и 2, существовавшие до нарушения прав.

В обоснование заявленных исковых требований истцы, ссылались на то, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 13 ноября 2017 года N 38210 утвержден разработанный ГБУ "ГлавАПУ" по заказу Департамента городского имущества города Москвы проект межевания территории квартала района Арбат, ограниченного улицей Арбат, Большим Афанасьевским переулком, переулком Сивцев Вражек, Староконюшенным переулком (N 01.01.525.2013).

Площадь указанной территории в границах разработки 5,147 га. Расчетное население 2181 человек. По данным технической инвентаризации на территории межевания размещено 35 зданий и сооружений, в том числе: 20 жилых зданий, школа, административно-офисные здания.

Исходя из предложений и замечаний участников публичных слушаний, слушания были проведены с нарушениями в виде отсутствия на слушаниях представителей разработчика, несоблюдения сроков проведения слушаний, игнорировании выводов окружной комиссии, предписывающих провести корректировку проекта межевания. Проект межевания территории квартала района Арбат не соответствует действующему законодательству.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном виде.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено.

Представитель третьего лица Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца ТСЖ "Сивцев Вражек 14" в лице председателя правления фио, истец фио и просят постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ТСЖ "Сивцев Вражек 14" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Префектуры ЦАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился. Префектура ЦАО г. Москвы о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио, ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, третьего лица Префектуры ЦАО г. Москвы о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Сивцев Вражек 14" по доверенности фио, представителей ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции на дату принятия проекта межевания 13.11.2017 (ред. N 3 11.08.2017 - 25.11.2017), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 32 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии подразделяются на:

Ф1.3 - многоквартирные жилые дома;

Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ч. 3 ст. 12 закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорией.

Согласно п. 3.5 "Временного положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы" (утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП) сбор исходных данных для разработки проекта межевания осуществляется в соответствии с перечнем, приведенным в приложении к настоящему Временному положению. Исходные данные предоставляются уполномоченными организациями (управой района, ГУП МосгорБТИ, территориальным объединением регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов города Москвы), осуществляющими ведение соответствующих реестров, кадастров и баз данных в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления запроса исполнителя.

В соответствии с п. 1 Перечня исходных данных для разработки проекта межевания, при разработке проекта межевания в качестве исходных данных принимаются данные Департамента земельных ресурсов города Москвы об установленных границах, обременениях и ограничениях использования земельных участков, переданных в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду.

В силу п. 1.3 "Временного положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП, проекты межевания разрабатываются в соответствии с правилами землепользования и застройки города Москвы, техническими регламентами, иными документами, содержащими требования и ограничения к землепользованию.

Согласно п. 3.6 вышеуказанного "Временного положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы", размеры участков в составе проекта межевания определяются с учетом градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки территории межевания, за исключением случаев, когда на территории межевания расположены здания, сооружения различных периодов постройки или когда на территории межевания в последующий за постройкой период проводились работы по реконструкции зданий, сооружений, комплексному благоустройству и перепланировке территории.

В соответствии с п. 3.7 названного "Временного положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы", проект межевания подлежит согласованию, в том числе уполномоченным лицом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - по вопросам соблюдения методических требований к разработке проекта межевания, градостроительных норм и правил проектирования планировки и застройки территории города Москвы, градостроительных регламентов общего и особого вида, утвержденной исходно-разрешительной документации, актов разрешенного использования и градостроительных планов земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу * адрес *, поставлен на государственный кадастровый учет 05.12.2014 г., с присвоением кадастрового номера * кадастровый номер*.

Указанный земельный участок был образован в соответствии с проектом межевания, утвержденным распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27.01.2006 N 9, согласно проекту межевания, для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: * адрес *.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 13.11.2017 года N 38210 утвержден проект межевания, прошедший процедуру публичных слушаний, а также признан утратившим силу ранее утвержденный проект межевания. Распоряжение в судебном порядке не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Проектом межевания определен земельный участок (на плане межевания N 8), границы которого соответствуют поставленному на государственный кадастровый учет земельному участку с кадастровым номером * кадастровый номер *.

Таким образом, имело место образование земельного участка с кадастровым номером * кадастровый номер *, а не уточнение границ существующего земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером * кадастровый номер * поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием, в том числе, предусматривающим эксплуатацию (размещение) многоквартирного жилого дома, с даты постановки участка на кадастровый учет у собственника помещений указанного дома возникло право собственности на земельный участок в силу закона.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", положениями постановления Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сивцев Вражек 14" и фио и исходил из того, что, анализ содержания оспариваемых решений, не свидетельствует о том, что как решением, так и оспариваемыми действиями были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы непосредственно истцов, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разработке проекта межевания 2017 года в него был перенесен существующий земельный участок, право общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома по адресу * адрес *, на который возникло у них в силу закона 05.12.2014, что в полной мере соответствует требованиям законодательства к разработке и утверждению проектов межевания. Суд также учитывал, что на данную территорию ранее был разработан проект межевания территории квартала N 179 района Арбат, утвержденный Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27.01.2006 N 9, который не оспорен в судебном порядке.

В соответствии с данным проектом межевания, жилому дому по адресу * адрес * был отведен участок N 5 на плане межевания, площадью 3440 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН сформированный земельный участок с кадастровым номером * кадастровый номер* имеет площадь 3 254 кв. м, что соответствует проекту межевания квартала с учетом исключения участков * кадастровые номера * под гаражами, ранее также обозначенными в проекте межевания 2006 года.

В соответствии с этим, суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений при образовании земельного участка с кадастровым номером * кадастровый номер *.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12ГК РФ.

Предъявление требований о признании недействительными материалов межевания, или признания недействительным межевого плана не предусмотрено действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером * кадастровый номер *, суд обоснованно исходил из того, что данные требования не основаны на действующем законодательстве. По мнению истцов, при формировании земельного участка * кадастровый номер * нарушены требования СП 4.13130.2013 и положения 123-ФЗ от 22.07.2008, однако каких-либо предписаний в отношении спорной территории уполномоченным органом государственного пожарного надзора не выносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истцов к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, суд верно исходил из того, что данный ответчик права истцов не нарушал.

Суд также указал, что поскольку ответчиками и третьими лицами заявлений о пропуске срока исковой давности не заявлялось, ходатайство истцов о восстановлении сроков не подлежит рассмотрению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что судом первой инстанции были неверно применены нормы права и не учтены положения требований СП 4.13130.2013 и положения 123-ФЗ от 22.07.2008 судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу п. 1.1 СП 4.13130.2013 данный свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

На основании ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

На основании ст. 6 Земельного кодекса РФ земля как природный объект и природный ресурс является объектом земельных отношений.

В силу ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обладают на праве общей долевой собственности земельным участком, на котором расположен данный дом.

Исходя из действующего на момент образования спорного земельного участка правового регулирования земельных отношений в Российской Федерации, неразграниченная земля являлась государственной собственностью. Образование спорного участка в 2006 году и его последующая регистрация в 2014 году происходила из состава неразграниченных земель. Таким образом, каких-либо согласований с какими-либо правообладателями земельного участка в силу ст. 11.2 ЗК РФ не требовалось.

При этом, требования регламентов и правил пожарной безопасности не распространяются на земельные участки, законом прямо указана сфера применения данных норм.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов сводятся по существу к изложению позиции истцов по настоящему делу в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ТСЖ "Сивцев Вражек 14" фио, истца фио - без удовлетворения.