Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Соловьевой Т.П., Бобровой Ю.М.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Г.С.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Э., Г.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Г.С., действующего в свои интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Э., Г.Р. к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязать поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты - отказать в полном объеме.

Истцы Г.С.С., действующий в свои интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Э., Г.Р. к. обратились в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным отказа ФСИН России в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в г. Москве; обязании поставить на учет с даты подачи рапорта - с 25.02.2014 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что, Г.С.С., имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России, через территориальную подкомиссию УФСИН России по Московской области, с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением истцы не согласны, считают, что все обязательные документы были предоставлены комиссии.

Представитель истцов по доверенности Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К.А.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истцы Г.С.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Э., Г.Р. к. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда противоречат материалам дела, все необходимые документы были предоставлены в комиссию.

Изучив материалы дела, выслушав истца Г.С.С., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Г.Э., его представителя по доверенности Б., представителя истца Г.С.С. по доверенности К.А.Н., представителей ответчика по доверенности Л., П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что Г.С.С., майор внутренней службы старший инструктор группы профессиональной подготовки отдел по конвоированию ФКУ ЦИТО УФСИН России по Московской области обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 25.02.2014 года.

Выслуга лет в календарном исчислении более 12 лет.

В комиссию ФСИН России представлены документы на состав семьи 3 человека: заявитель; супруга Г. (Г.) (брак заключен 22.12.1999 г.), дочь - Г.Э., <...> г.р. (10 лет).

Комиссией было установлено, что согласно паспорту и послужному списку у заявителя несовершеннолетних детей больше нет. Согласно паспорту заявителя, выданному 26.11.2013 г., отсутствует информация о постоянной регистрации за последние 5 лет.

Супруга заявителя с 28.03.2007, дочь с 15.07.2004 по настоящему время, заявитель с 15.07.2004 - 08.12.2011 (согласно выписке из домовой книги) постоянно зарегистрированы в жилом помещении (общежитии) по адресу: <...>. Площадь и правовой статус жилого помещения не указаны.

По данному адресу представлена выписка из финансового лицевого счета с указанием зарегистрированных лиц, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано 3 человека. Представлена выписка из домовой книги.

Представлен ордер на жилое помещение N 3 от 15.06.2004, выданный заявителю на право занятия жилого помещения в общежитии размером 15 кв. м, по адресу: <...>.

По данному адресу представлена выписка из лицевого счета N 389 (л/с открыт на Г.С.С.) с указанием зарегистрированных лиц, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано 2 чел. Выписка из домовой книги не представлена.

Заявитель, супруга, дочь с 09.12.2013 - 09.12.2015 временно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <...>. Свидетельства о регистрации по месту пребывания представлены.

Представлены справки БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра с указанием девичьей фамилии супруги заявителя.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемые по договорам социального найма на территории Российской Федерации Г.С.С. и члены его семьи не имеют.

Ранее Г.С.С. социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

Рапортом от 07.06.2016 года заявитель приобщил к рапорту свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <...>:

- на дочь и супругу за периоды: с 10.12.2015 - 10.12.2017, с 09.12.2013 - 09.12.2015, с 06.12.2012 - 06.12.2013, с 21.11.2011 - 21.11.2012;

- на заявителя за периоды: с 09.12.2015 - 09.12.2017, с 09.12.2013 - 09.12.2015, с 06.12.2012 - 06.12.2013, с 22.11.2011 - 22.11.2012.

Решением комиссии ФСИН России от 02.08.2016 (выписка из протокола N 57) Г.С.С. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2013 N 369.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как следует из обжалуемого решения комиссии ФСИН России, истцом не представлены в комиссию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 Правил, в том числе не представлены сведения о постоянной регистрации истца за последние 5 лет, а также выписка из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества представленными всеми территориальными Управлениями Росреестра на девичью фамилию супруги истца.

Отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела, а также материалами учетного дела истца, которое обозревалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о надуманном характере отказа комиссии ФСИН России несостоятельны. Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие не представленных истцом документов не позволило комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости истца жилым помещением, а также установить факт ухудшения жилищных условий истцом и членами его семьи.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.